150

ихъ лицъ нашь процессъ весьма реЬзко отличается отъ.

иностранныхъ законо-

дательствъ.

Французска процессъ: кань уже указывалось выше,-

подраздътяетъ «tierce opposition» на два вида: «princi-

pale» и «incidente» (art. 475 С. proc. civ.). Въ пер.

вомъ просьба третьяго лица подается въ судъ,

p'B1ueHie, во второмъ—она заявляется во

время производства другаго дюа въ какомъ-нибудь суд'Ь,

въ видо реплики противь «exceptio reijudicatae». Но, какъ

въ одномъ, такъ и въ другомъ случаев «tierce opposition»

разсматривается по существу тљмб—же самымб судеб-

НЫМб которое признало ея До—

пустимость. Такимъ образомъ, въ «tierce

opposition» не существуеть того на двп

отДпльныя фазы съ различной которое

характеризуетъ собственно производство Ф).

(Tissier, ор. cit., р. 250).

Этотљ принципъ единства получилъ еще 60.Ite ши-

рокое npIlM'bHeHie• въ гермаНСКОМб процессљ. А именно,.

согласно S 547 германскаго устава гражданскаго судо-

* ) Тфмъ не мен±е, по мнЫю Proudhon' а (ор. cit., по 1379),

и „tierce opposition", точно такъ-же кавъ и чрезвы-

чайные способы заключаетъ въ себ% два раз-

личныхъ момента: во первыхъ, просьбу объ умичпьожети

pmueHiR (le rescindant) и, во-вторыхъ, просьбу о воастанов—

правь просителя, нарушенныхъ обжалованнымъ Р'Ь—

(le rescisoire). Не отрицая нисколько лошческой

возможности такого нельзя однако не признатьу

что его на практик± въ форм•ь

различной должно крайне отра-

жаться на усп±шности этого способа судебной защиты.