126

институтъ уввхщж ДРЕВНИ.хъ ПРЕВО.

врвь домна быть пролит челов%вомъ т. е. мстителеиъ

судомъ, не риличаа ири иол миду умышленность» и не-

Что поть распространяли ина неумыш-

левша y6itTB8, нокззнва»ть одновременно съ приведеннымъ -

стихомъ и друйа сл(т, сваванныа 1етмй тому-хе Ною: 733

пулитую вувь вашихъ душъ а буду взнскпвть; а буду взне

вивать со животат и съ и т. д. Тамъ,

1) Genesis иХ, 6.

2) 1bid. IX, 5. и (Васнятя, почему даже но и-

конамъ Моисея (Exodus XXI, 28), боџивое домашнее виттнщ убившее

челов±ва, подверталось хазни. Первобытный челойвъ не трОвалъ с“од-

H0t воли на ему сод±яннаго ймъ 11FrynzeHiH.

Въ ЕгиптЬ инструмевтъ, пуступдета, приговари-

вдся кь (Emile de Girardin, droit de punir, р. 225). Древнее

аеинсвое право пресвдовало неодушевленные предметы, случайно при-

смерть человТву. Самъ Шатонъ, въ тавомъ случагЬ, повей-

ваетъ выбросить подобный предметь за прехЬш rmy»wrn, есди это воз-

можно. Современные намъ фетиши внутренней Африки бьютъ вамень, о

BoropHt они случа"но спотываютса. *астръ прписывадъ животныиъ

разумъ, судишь вхъ вань преступнивовъ и вчинадъ путивъ нихъ иски.

Испанская съ по*ющимъ въ

грандовъ и сожгла въ XIV воцуна-пмуха.

Си. „Начало уголовнаго права“ Будзинсваго, рр. 70—71. Чтобы познако-

мить читателя съ подобнаго рода мы считемъ полез-

нынъ привести з$сь обширную выдержку изъ „вур руссваго уголовнаго

права“ S 1, 7:—„Въ дошедшихъ до насъ историческихъ указа-

Hiaxb о процессахъ пв)тивъ аввотныхъ мы можемъ отыстть вли прявла-

Hie взгляда на кавъ на xBHie, осворблавшее на-

рутающее охраняемый имъ MiPb, или остатни мистичесвато на

припу и ея явленЈа, а въ особенншм на животныхъ.

Въ первоиъ случа%, вавъ напр. въ въ процессахъ этого рда фи-

гуриоали, ПЕЪ изв%стно, и воодушевленные предметы, врдъ

челов%ку, вров;ю священную землю; при второмъ-же винов-

нивами npecTY110Hia могли являться исмючитедьно животныа,

и (MuaTiaca по #мъ-же нравидаиъ процедуры, вакъ и

люди, предъ трибуналами сйтскими и духовными.

Св%тскому суду были подсудны жввотння, въ

чедов%чесвой ври и лично, in corpure, явиться предъ трибуналы,

ло преимуществу свиньи н быви. Л“пытныя cyh$HiH о сдучадхъ этого

ма ивемъ мы изъ правтиви французской, въ МУ и XV

столтм. Какъ своро обвинядось въ вого-дибо жизни,

то оно подвергалт включетю при тюрьмТ того орда, въ штормъ на-

ходили судъ; затЬмъ дицо, исполнившее щювуррсваго над-

зора при М'Ьстномъ синьоральноиъ сухЬ, составляло обвинительный акты