т.пвЖ ОДИНЦЦАТАЯ.

133

убжща. Но этимъ уазищемъ должно было быть не

божество и не храмъ а и города,

при чемъ Моисей воспользовали 0TOYTOTBieMb значительной части

Hao.I6Hia угихъ городовъ, тавъ-вакъ левиты и жрецы или по-

очередно отправляли службу въ храм%, иди отправлялись до

городамъ Палестины сюбирать слћдовавшую имъ часть ироизведетй

пли и скота „вимгьнъ ихъ службы“ въ хра".

S 11. Такимъ Мразомъ предъ нами рЈвво выступають чер-

ты, уголовное право Моисея обычнаго еврейсваго

права: посльднее смотр%ло на смертоубйство, какъ на преступ-

касающееся исключительно заинтереоованныхъ отовь или

ближайшихъ ихъ родственниковъ, которые могли иди пользоваться

правомъ мести и квалифицировать совершенное upeopeHie по

своему произволу, если только этотъ произволь поиерживалса

достаточной физической силой, или входить въ сдјлву между

собою для миромъ Ола о претушМи, до котораго

всему остальному обществу нВтъ ник.авот Ола; моинево-же за-

конодательство, смотрјвшее на преступлете, какъ

нв Ковы, хранителя и покровителя всего древне-

еврйск.ат Мщества, не могло предоставлать право карать и ми-

ловать подобныа преступлетя въ руки частннхъ, хота и заин-

тересованныхъ, лицъ, а потому оно должно было перенести уго-

ловную юрисдик:јю въ руки правиљно организованной судебной

власти, • являющейся представительнщей общихъ интересовъ и

разсматривающей претуплетя съ болје общей точки gpiHiR, не-

зависимо отъ мирнаго или враздебнаго HacTpoeHia непосредственно

заинтересованныхъ сторонъ.

12. Съ другой стороны ясно, что въ законодательстй Ме-

исеа еще встрјчаютоа 'IHEia черты, вотюрыы показываютъ, что

во многихъ оно составило только переходъ отъ

утоловнаго права первой формати EQ второй хотя во

многихъ мы видимъ въ этюмъ законодательствгђ черты

высшей цивилизати третьей формати: при всей своей гуманности,

при вс,емъ радиваливиј, моисеево законодательство удержало

смертную казнь за убйства, совершенна, по но-