гпвА дв•нцщпя.

уахща, онъ навывить (неумышлен-

нымъ), при чемъ врипналтн эти вчетвеиыя слов

тв и въ случаю убТпва, мощу т%мъ на дЖ'Ь

Моисей отнплъ ихъ не въ виому убТству, а въ невавоннымъ

дћятямъ подсуџмат, воторнхъ была смерть. Что-

бы уйдитв чиппм въ в%рнми нашихъ словъ, ин проииъ

терп%Јемъ и ть ими, езъ всяой прагма-

тичесвой сиви, (Котельно и повл%доватвльно изучать ввонн

Моисея удары челов%ку и онъ (ив-

битый) умрь,то онъ долхенъ быть вавненъ 1). „При

этомъ„нанчсшцт въ оригинал глмюдоиъ „Мао“

ийющт два вубивть" 2) и удары“ 3).

Въ данномъ Мира.еиомъ наии стих'Ь, еслибъ глаголь та Модна-

чаль „убивать“, тогда мн получили тавой ивонъ: „умерщ-

в.иощт чаловгЬва, твъ-чт онъ умреть поџехмљ казни“ ,

вакъ будто можно убить чвлов%ва, чМы убитый не умерь. Та-

вимъ Мразомъ мн видимъ ясно, что этть ивонъ ишь въ ви-

ду смертный случм, происшедшт от•ь умышленно нанесенинхъ

побнвъ. Въ этомъ завонгЬ не опреджаетъ намъ вриии

смерти имитат, посМдовап-ли она непосрдственно за нани-

Hiewb умнпиенныхъ ударовъ, фовлена-ли казнь подсуди-

мат т%мъ, что избитый въ промежутовъ вумени мезду

HieMb ударовъ и смертью поправили или И'Ьть и, понецъ,

требовалось-ли дла смертнат притвора, чтмн ударн были на-

неоны съ Ц'Ьлью y6iicTBa. неполнота иполнена въ тћду»-

щихъ онъ не зтумыш.мл, а Бон вака

попустил, что убитый) Мпа.“ (удары) ру-

ки (подсудимат), то я назначу Мсто, вуда ему (убТц%)

охать Изъ этого икона асно, что въ трода уб•Ьжища уда-

лалу ТОЛЬЕО того, кто сювершилъ y6ii0TB0, блатдара 0'MeHiD не-

счастншъ обстоятельствъ, т. е. слушйнаш убТцу, в.тЬдователь-

1) Exod. XXI, 12.

3) Levitic. XXIV, 17, 21.

3) Exod. xxl, 15.

Ibid. ХМ, 13.