142

инетитУТЪ УВИИЩА ДРЕВНИХЪ ЕВРЕЕВЪ.

NcTBieMb 1) или даже въ неумышленномъ убйств•Ь 2).

S 4. Завоиодатвљс•тво Моисеа знаеть два уда убТггва•. въ

первому принаџезатъ тЬ, вотрыа полагалась смерти тзнь;

во втору прищџажать М, посгЬ овершета тторыхъ убйца,

чМн статьи отъ терпимой завоноиъ вропвой мити, К-

занъ быль испть защитц уб'Ьхища. — До натощаш вр-

мени криминалисты увјради, будто законодательство Моин под-

вергвдо смертной казни только умышленныхъ а неумыш-

ленныхъ оно травило въ прода уб'Ьхища, Ч'Ьмъ-о

въ род•Ь ссыли, т. е. навазатемъ за нюсторозность, послы-

cTBieMb которой была смерть человјка. Мы не думаемъ, чтобы

читатель нашего труда заподозрилъ насъ хоть на одну минуту въ

млати умалить достоинства законодательства Моисея. При воемъ

нашемъ 6mI'0NBtHiH предъ послынимъ, при вомъ нашемъ уди-

влети ет мудрости, мн въ настоащемъ олуча'Ь, навь и во мно-

гихъ другихъ, держались ,Amicus Plato, sal magis

amica veritas". Внимательное въ оригинал'Ь законовъ Мои-

сеа объ убТствахъ уйдидо насъ въ томъ, что Моисей кариъ

смертью не только того, вто умышленно совершилъ убТство, но и

того, кто умышленно совершидъ Hacuie надъ другимъ или вооб-

ще совершилъ McTBie, H00J1t;xcTBieMb чет была смерть

челомва, хуи эта смерть обвиняемымъ и не имјлась въ виду.

Въ города же уб%хища Моисей отправлялъ случайныл

воторыхъ этимъ удадетемъ отъ родины Моисей не ва-

ралъ, а защищалъ отъ мести „трачихъ сердецъ" родственниовъ

убитаго. По нашему мн'ьтю криминалитвъ ввело въ ошибку то,

что караемое смертью преступное $10TBie Моисюй называлъ ТЕ

(умышленнымъ), а $t0TBie, иуЬвшее своимъ по-

1) Баба-Кама f. 87, а. Если-же отвевтчивами авлялись рабь иди замуж-

няя женщина, то могъ быть вознаграждаемъ

только тогда, воща рабь подучить cB0Q)xy, а имужняя женщина развелась

съ мужемъ и npi06p±za собственность. Это потому, что npi4tNHie раба

идетъ въ пользу господина въ счетъ допа взр ту opv вв В, а доходы съ

капитала замужней женщины принадлежали мужу МТЕЋ. Слыоватедьно,

ни замужняя женщина, ни рабь полной своей собственности имТть не могли

(Ibid. f. 89, а).

3) См. низе и. XYI S 4, пунвтъ 7.