146
институть ДРЕВНИХЪ ввркквъ.
ство, впередъ имъ задуманное и затЬмъ выполненц тогда не-
вачјмъ обращаться кь такой подробной и Мстоатедьной оцЈнк•Ь
HaHac,eHia ударовъ. Ясно, чт эти стихи предусмотр•ћли
случай, когда на суо не выаснилбсь, быдо-ли y6iicTB0 задуман-
ное или нтть. Изъ того, что Моисей считал туть именно не-
Мходимым*ь объяснить: вонь , с,йдовательно безъ этого
06M0HeHia на сухђ могло явиться сомнјје, диствительно-ли онъ
или Н'Ьть, изъ чего мохно заключить, что умышленность
y6itcTBa не была вонстатироваиа. Изъ этого слјдуеть, . что дла
смертнаш притвора Моисей обращалъ внимате не на умышлен-
ность или неумышленность самого y6itcTBa, а на дм-
61'Bia и ет Слђдовательно, если даже y6ii0TB0 не было
задумано обвиняемымъ, но если онъ своими незаконными и умыш-
ленными NcTBiau причинилъ смерть, то тавот Моисей
ЕВЗНИЛЪ наравн'В съ умышленныиъ Если ни сопровождав-
IIIia дакное xbtcTBie, причинившее смерть, обстоятельства, ни
этого xNcTBig не могли убјдить судь въ незаконности и умыш-
ленности этихъ диствт, то законодательство Моисея приб'Ьгвло
вь выаснетю прежнихъ въ убитому: „Если онъ
(подсудимый) толвнулъ его убиташ) по врыт
или бросилъ на него тайвомъ какой-нибудь (хоть и не :смерто-
носный) предметъ и онъ умретъ или по враждђ ударить ет ру-
кой и умретъ, тогда удары долженъ умереть: „онъ
уза д объясняетъ Моисюй 1). Туть ясно, что Моисей пресм-
довалъ взаимную ненависть древнееврейсвихъ гриданъ до того,
что если овазав:тйся смертельнымъ ударь быль на-
несень хоть и жи вамежныиъ, ни жел'Ьзнымъ и ни деревянннмъ
а толко руной, но по враоюДп, то Моисюй, не справ-
лаясь о томъ, имђлъ-ли обвиняемый Hawbpeie овершить убТство
иди нјтљ, приговорилъ его кь смертной казни гово-
рить Моисей, онъ (подсудимый) толвнулъ ет нечаянно (рта)
1) Ibid. XXXV, &21.
важное 3HaqeHie Моисей и талмудъ придавали взаимной не-
нависти древнихъ евреевъ видно изъ того, что первый, Моисей, считалъ
нужнымъ запретить скрытую ненависть (Levitic. XIY , 18—19), а тимудъ
этть же порокъ считаетъ причиной втораго храма.