10

ПРОФ. ГПНТТ -АЛЛЕНЪ.

татедь ясно увидить, что христ\анство не можетъ наиъ дать никакихъ

прямыхъ .разъяснен\й по вопросу идеи божества. Ибо понят1е

ехинаго Бога или многихъ боговъ существовало не только задолго до воз-

никновен\я христинства, но уже за много столМ\й до рожден\я чел(Мка—

luyca, \удейск1е учители дошли до простого и • яснаго, строго монотеисти-

ческаго представлен1я о Единомъ, Величайшемъ БогВ, Творц%,

и Вседержител всего Mipa. Христ\анство заимствовало у эту вы-

совую идею и, говоря откровенно, погубило ее введен\емъ сына и Св. Духа,

ибо благодаря этому совершенное единство )удейской идеи было н?рушено

и уничтожено. Но не только въ ly;xet дошли до поняти единаго Бога; въ

Египт% «тайное учете» жрецовъ заключалось въ изображен\и и пред-

ставлен1и, правда, въ мистическихъ образахъ, единаго Бога, и отсюда-то

по бодьшей части и быди взяты догмы троичности, логоса,

вопдощенЈя святого Духа. )удеи были посредниками между

египетсвимъ язычествомъ, греческой философ\ей и древнимъ христ\анствоиъ;

ихъ полу-философск\я, полу-религ\озныя идеи мы находимъ въ первыхъ

сочинен\яхъ нарождающейся церкви. Такимъ образожъ, христ[анство, въ

какомъ бы отношенји ни разсматривать его, не можетъ непосредственно

служить намъ исходнымъ пунктомъ при pa360pt вопроса 0

и развит\и идеи моно-и политеизма.

Однако, по моему съ полнымъ правомъ можно признать

истор\ю типичной для вспъ друтихъ религ\й, тавъ кань за-

чатки его намъ лучше всего

Въ,этомъ отношен\и его станеть наибоме понятнымъ, если

я укажу, въ чемъ оно можеть и въ чемъ не можетъ послужить для насъ

образцомъ.

Для насъ въ христ\анствв особенно ваэкно то, что его главнымъ

первоначально, быль исключительно культт обожествленнаго

челов•Вка. Все прочее, что церковь утверждаеть объ этомъ реальномъ лицћ—

что онъ сынъ что онъ воплощен\е Логоса; что онъ жиль во

Btka, что теперь онъ сидитъ «одесную Отца»—все рос-

казни. ()Ht не могутъ затемнить той ясной и вс±мъ понятной истины,

что эта божественная личность—Богъ, равный въ сущности Отцу, рожден-

ный Отцомъ, указанный Отцомъ прежде, ч%мъ быль челов1;-

комъ—рано умершимъ, почитаемымъ небольшимъ количествомъ крестьянъ-

галиде;нъ, которые знали его, какъ Јисуса, сына плотника.

Если въ нашемъ otrepEt вт,ры мы оставимъ въ сторон#

одну ея часть, а именно — уже тогда въ высшаго

Бога

— lahve, заимствованнаго христ\анствомъ изъ

религји, то мы можемъ утверждать, что каждый элементъ христ\анскаго

Олимпа — 1исусъ, Мадонна, 10аннъ Крмитель, Петръ, апостолы, аванге-

«тисты, были реа.тьными людьми, которые посл смерти удостоились бож-

скихъ или почти божескихъ почестей, подобно святымъ Карлу Борремеусу,

бомТ, k0HTep6epiIck0MY или святой Tepe3t. BMtc# съ тф,мъ при изслт,до-

ван\и выясняется, что въ наилучше намъ религ1и, единственной,

которая выросла при cB'bTt истор)и, единственной, боги и святые которой

достовт,рно каждый объектъ культа является реальнымъ лицомъ,

если, конечно, оставить въ сторон1; единственно древнее и до сихъ порь

необъяснимое божество Израиля, происхожден1е котораго пропадаеть во

ть" вПовъ. Этоть моментъ, который до сихъ порь еще не оц1;ненъ по

достоинству, по моему осебенно важенъ при проис-

божества.

Во-вторыхъ, въ katlecTBt образца, мы можемъ взять въ христ1анств•в

вее то, что составляеть дальнишую его эволюц1ю, а именно: постепенное