77

Заручившись въ д%лть присо-

Марины безъ и негласнымъ,

теакъ думаетъ Пр. pa3pi111eHieMb папы быть ей

внгЬшне присоединенной кь самозванецъ въ

поябр'Ь 1605 года отправилъ въ Краков•ь своего посла

Власьева для чина по

обряду римской церкви 1). Въ Москву-же нареченная не-

втЬста прибыла въ 606 года и была

помгЬщена въ православномъ монастыреЬ 8 мая 2) 1606 года

состоялось BiHIIaHie Марины съ и короно-

BaHie. Чинъ и совершадъ Благов%-

беодоръ, а naTpiapxb, при-

при На бывшей

по и во время причастна naTpiapxb

помазалъ ее миромъ въ знакъ кь право-

отцами собора 1606 года. На собореВ 1620 года могли быть живы

јорархп, съ самозванцемъ по указанному вопрдеу о чино-

npio.M'L Марины въ npaB00JIaBie. Опп соглашалнсь съ мнеВт-йемъ преде•Вда-

теля Филарета о ппзвер•жеуйп III'IlaTi5I, что соборъ

1606 года поетуткть правильно. Еелн бы они были согласны оъ Игна-

'1Јемъ, то соборъ 1620 года осуждалъ-бы н ихъ,—иначе говоря, они осу-

дплп-бы самп себя.

1) Р. И. Б., т. 1-й, стр. 51.

2) День этотъ прпходплея въ четвергъ и быль кануномъ праздника

перепесе:йя мощей св. Николая. столь почптасмасо на Руоп. Совершенп)

брака въ такой дспь въ настоящее время. какћ пзв•Ветпо, запрещается.

Но было-ли такое запрещекйе въ практпк•В руеокой церкви въ XVII B'13k'L.

отв•Втпть на этотъ вопросъ опред%ленпо нельзя. У оовремснниковъ въ

пхъ сказап{яхъ мы не находи.мъ упрека самозванцу за выборъ такого

дня для в•Ьнчакйя. Изъ иоторпковъ Соловьевъ (Ист., У 111, 136) и Костома-

ровъ (Смут. время, ll, 375) ечптаютъ это нарушетйемъ церковнаго устава.

Пр. не упоминаетъ, чтобы выборъ такого дня для брака быль

нарушсн[омъ церковнаго устава. Замјзчатсльно, что въ нашихъ народныхъ

п'Всняхъ это отмеВчено: А еватьба была на празднпкъ—на великЈй

праздппкъ Мпколпнъ день быль въ пятницу (Кир%ев-

()kitt, п•Венп, вып. Vlll, стр. 08).