173
стороны, а съ другой—при невполнгЬ еще совершившемся
иди обнаружившемся городского
• главнымъ вопрЬсомъ, требо-
вавшимъ практичесваго pa3pi:neHia, въ XVIII быль
вопросъ RpecTbHHOEi*. Кавъ бы несовершенно съ совре-
менной точки 3prhHia ни ставился этотъ вопросъ въ пу-
бдицистив'Д той эпохи, когда мы имгђемъ за собою й-
ковой онытъ, и наши общественныя идеи ушли впередъ
сравнительно съ идеями XVIII в., не.сдг»уетъ забыввть,.
что пчнятъ бАлъ этотъ вопросъ •именно только тогда
впёрвые, и еще бод%е мы поймем% идей Х У П1 в•.
въ этомъ вопросгЬ, когда сопоставимъ ихъ съ Вмъ,
доказывалось раньше.
Рабская зависимость врФпостныхъ крестьявъ нр ТОЛЬЕО
существовалђ, навь фавтъ, государстден•
ными законами, но оправдывалась и теоретически. До
XVIII втђва протесты противър были
исключительными, и въ этокь ни
гуманизмъ, ни протестантизмъ, ни
сектантство не обращали большого на положе-
Bie народной массы. Томасъ Морь въ своей „Утопти"
прямо даже допускает.ъ рабства, а подь-
сме • ссылались Йа Завјъ для•
оправдавјя своихъ рабовладгђльчеекихъ ТольКо
демократичедкое сектантство и аналогичныя ему движе-
Hia (крестьянская война въ р±зво увазыцали
на несовмгђстимость рабства съ евангельской 'свободой.
Юридическая и политическая наука новаго времени на-
чала развиваться подъ сидьнымъ идей римсваго
права, и если легисты XIII В'Ьва толвовали
въ пользу дичной . свободы крестьянъ вс'ь сомнительные
случаи кр±иостничества, ссылаясь при этомъ на есте-
ственное право, идею римскаго ао позд-