— 97 —

щихъ соображенјяхъ стояли на чисто теоретической почв

ши отъ Teopik, блуждали въ произвом „MHiHiW.. Н'Ь-

которые слыы историческаго языка замЈчаются

в), но, конечно, въ са-

только у лексикографовъ ХУП в.

мой ограниченной степени и притомъ вс,е-же съ словарно-

практическими цгЬлями. Такъ было до двадцатыхъ годовъ

текущаго cT0NTia, когда почти одновременно появляются

знаменитые труды Добровскаго и Востокова.

93) См. ст. В. И. Григоровича: „О тру-

дахъ, касающихся древне-славянсвато языка до

М. Смотрицваго“, въ „Статьяхъ, касающ. древ-

няго славянспго языка“, Каз. 1852, с. 26—

52; а также Каченовс наго:

взглядъ на грамматику Славянскихъ нафцйй"

,Трудн Общ. Любит. Рос. Слов. 1817, ч. IX,

к. 13, стр. 17—47; Вышнеградскаго: „О

филологическихъ церковно-словен•

скаго нарј(йя", СПб. 1847, с. 1 — 63. Сюда же

принадлежитљ и знаменитое сочинете К р и жа н и-

ча: „Граматично извазаније об рускои језику",

изданное О. М. Водянскииъ, въ въ Общ.

Ист. и Древн. 1848, Е. 1, И 1859, Е. Ш.

Въ отношенји и народности старославян-

скато языка слјдуеть указать: Каченовска-

г п: „О славянскомъ и въ особенности о церков-

номъ языкЈ“, Труды Общ. Любит. Рос. Слове-

сности, 1817, ч. уп, Е. 11, с. 5—27; [По

MH'bHio Каченовскаго коренной языкъ

намъ неизмстенъ, а церковный нашь

языкъ ость старинное сербе Е. Ка-

лайдо вича: „О древнемъ церковномъ языкј

Славянскоиъ", въ и стихахъ,

Труды Общ. Люб. Росс. Слов. 1822, ч. П, Е.

IV, стр. 57—71, [по Калайдовича—

70