— 91 —

6. с. 463—544 и 8, с. 705—779.

coxaMHio, на раду съ Мльными зайчатами,

иногда даже новыми, ин находимъ въ

очень иного на вјру" изъ ходя-

чихъ учебниковъ, которые сами черпали изъ

вторыхъ рукъ или вообще иутннхъ источнивовъ.

Авторъ не отступаетъ предъ уважительными и-

изъ „Очерка Милюкова,

„ русской литературы“ и „Очерковъ"

г. Кирпичникова, русской словесности С

г. Галахова и т. д. какъ будто эти компиля-

могутъ вамнить источники и вообще им-

ютъ какое нибудь ученое 8HaqeHie, кромј, разу-

мется, новаго въ вниггј Галахова.

89) очерки русс. народн. словес-

ности“ т. II СПб. 1861, с. 108, слјд. „Л'%то-

писи русской литер. и древности“ т. Ш, кн. 6,

стр. 64—88 и РС. [862, с. 3—24.

90) Л С. Не;красова: „О современннхъ

задачахъ древне-руссвой дитературн' ,

Одесса 1869, с. 15—16.

40. Назовемъ въ тгЬ труды общаго ха-

равтера, воторые появились въ посмднее время и пред-

ставляютъ сиостоятельнна попытки свести въ одно цјлое

разнообразныя отдјльныа BtLZHNurie изъ

этихъ трудовъ:

а) Пр. О. О. Миллера: „Опытъ историческаго обо-

3ptHia русской словесности“. ч. 1, вып. 1, овь дувнјй-

шихъ временъ до татарщины, изд. 2-е СПб. 1865, стр.

407+25. Пр. Миллеръ старали внести въ рус-

свой словесности результаты, добытые наукой русской быто-

вой древности и по различнымъ отдђпиъ

русской народной Этому носващена - первая,

вјйшаа часть книги. Втораа прдставляеть обозр•ЬЈе пр-