— 89 —

находимъ только одни иногда блестапја, р±шт•

тельныя, но . все же рјшитиьныя ольКо дла нфвоторнхъ

частныхъ вопросовъ науки, а ко для Ц'Влыхъ отдЈлогь

еп 88) Кажется даже, что сапа инс.иь о еравпитиьномъ

русскихъ съ западинми-—совнана не

крайней опа далеко не иметь того авто-

ритета и навь мысль о важности вивантШоваго

елеиента.. Но не распространяясь о тоиъ, что инот рощ

древней русской словесности етоатъ въ пра-

мыхъ, генетическихъ связахъ и въ проивведе-

западной литературы, а потому необходимо требу-

ютъ совмстнаго, сравнительнаго разсмотр'Ь}йя, не говоря

также и о томъ, что въ заиадной, болгВе богатой литера-

туф нерјдко живђе и полно;е сохраняютсж смды недо-

Мдоинхъ источвивовъ, общихъ кань нашимъ cruaRiHIb,

такъ и могу, однако, не . замјтить здЬсь,

ad б) что даже литературннхъ

памятниковъ сравнительно съ однородными произведенТи

дитературы западной ecTb—upieMb въ высокой степени

плодотворный; ибо чрезъ него почти всегда историческое и

литературное нашихъ памятниковъ осйщаетса сое

вершенно новнмъ и неожиданнымъ свжомъ: характерныа

черты эпохъ и народностей тогда выступаютъ свои

образы отмнжются рельефно, ближе входишь въ

времени, , а потому научаешься глубже понимать и вјрнје

Ц'Ьнить ее... Нельзя сказать, чтобы русская наука была бо-

гата въ этомъ 0TH01ueHiI, но нјвоторыя ио-

гг. Буслаева и Веселовскаго 1-го не .оставляютъ

что сравнительиаго метода кь разра-

ботМ русской литературы —приводитъ кь очень

важнымъ и замјчательнымъ результатаиъ.—Дагђе.... еди-

ная по языку, но разрозненная на области въ политиче-

СЕОМЪ и гражданскомъ въ первые вФва

своей исторической жизни не могла, конечно, во многихъ

случаяхъ дать обще русской сдовесно-