— 104 —

врой отрывковъ и разсмо-

фя вопроса о глаголицгћ [о чемъ я распространяюсь ни-

же, въ отдФ,тЬ о „ письму], Копитаръ пшедложилъ те-

зисы о первоначальной исторји древне-славш{скаго языка и

паннонскомъ его источникј, а въ

Грамматику священнаго языка Славянъ" и же

словарь языка“. Любопытны по

попыткЬ дать историческую 60Л'Ье прочную, древнюю одно-

ву постройЕ'Ь Добровскаго и освћжить и исправить ее но-

выпи любопытны они въ томъ что

повавываютъ, трудности встргВчалъ изс.тьдователь въ

славянскаго языка, какъ медленно усвоялись даже

ясныя положительныя Востокова.. . Но не эти

,Slauorum linguae sacrae Grammatica breuis« и „Lexicon

breuec обнаружили то сильное на ходь историче-

скихъ занатт и о древне-славянскомъ язым, на-

кое соединяется въ наукј съ именемъ Копитара, а его тео-

и c006pazeHia о панвонсноиъ или

хорутанскомъ д,ревне-славянскаго языка и

славянской изложенныя имъ и въ „Glagolit' и

въ другихъ мелкихъ трудахъ по разнымъ случать и по-

водамъ. 1 и

По важности предмета дла науки славянскаго языко-

38aHia даемъ з$сь Мсто слђдующииъ общимъ

яп 0 началј и у Славянъ, из-

впченннмъ изъ сочиненЈй Копитара.

1. PacnprpaHeHie и )веденЈе а вить-

см съ нимъ образованность и Славянъ ири-

надлехитъ исключительно латинской церкви. Это —заслуга

римскихъ первосвященниковъ (папъ), что литература сла-

вянскаго юга и востока получила прочныя въ

одобренноиъ ими кирилловскомъ переводгь Вибји и

на алаваяскомъ языкј.

2. въ древћМшихъ славян-

схихъ ттленцев% въ НориЕ'Ь и вышло изъ цер-