ПИВМЪ ПОЧВТНДГО ГОСТЯ ПО ДРЕВНВ-ИНДIЙСВИМЪ ПРАВИПМЪ. 29

помнить, чтобы не придавать результатамъ изсл%довмјя той степени

очноств, которой они не ногутъ им%ть.

Несмотря, однако, ва такую низкую степень точности, изс"до-

ванЈя эти необходимы. Во-первыхъ, все-таки это наивысшая степень

ди данной области; а, во-вторыхъ, B3crbA0B8HiR эти

дины для диьнМшихъ cpaBHeHiI обычаевъ народовъ индоеврпей-

ской группы. Только разобравши отхЬльныхъ обычаевъ у ка-

ждаго изъ индоевропейскихъ народовъ, мы можеиъ приступить кь

ихъ и картины жизни индоевропейцевъ. Не

сд%лавши этого, мы рискуемъ впасть въ грубую ошибку, какую со-

бы, наприм±ръ, филологъ, сопоставляя прямо русское tot съ

санскритскимъ tad. Только истор1я слова tot можетъ научить насъ

тому, что tot относится кь tad, какъ 2 : 1, что отождествлять этихъ

словъ нельзя, несмотря на ихъ родство и звуковую близость.

Наше H3crI*0BaHie основывается только на тоиъ матерЈал•Ь, ко-

торый дають намъ грихья-сутры, то-есть, правила домашняго ри-

туала. Несмотря на такое uaTepian, мы можешь, я ду-

маю, принять, что картина, которую даютъ намъ сутры, довольно

позная. Во-первыхъ, грнхья-сутры служили руководствомъ при со-

обрядовъ. СхЬдовательио, он1; даютъ намъ диствовавшую

въ свое время норму обряда. Во-вторыхъ, он•Ь, очевидно, предста-

ваяють сборники обычаевъ и такимъ образомъ дають намъ уже сгруп-

парованный брахманами uaTepiub. Наконецъ, мы иуЬеуь не одну

сутру, а нгЬском,ко сутръ, принадлежащихъ различнымъ школамъ,

н ИОТОМУ еще 60rbe пополняется. Это же обстоятельство

значительно облегчаетъ намъ и нонимате санаго текста.

ОДНОСТОРННОСТЬ нашего изсхЬдованВ1 заключается въ томъ, что

мы им•Ьемъ какъ бы только съ пндЈйскош Teopiei этого обряда.

Но эта основана, конечно, на всеобщей практик1;, да и са-

мыа предметь—почетныП npien гостя, даваль брахманамъ слишкомъ

мио матерјиа для теоретическихъ разсужденјй. Въ виду всего этого

мы можеиъ принять, что uaTepiub, представляемый сутрами, довозьно

полонъ, и что мы не д1;лаемъ большой ошибки, если не принимаемъ

BBBMHie разбросанныя которыя даетъ нанъ остальная

индШская литература.!

Пользовался я сЛдующими сутрами: Gobhilag!hyastltra heraus-

дедеЬеп und ttmsetzt У. Р. knauer. (Gobh.) Dorpat. 1884—1886.

lndtsche Hausregeln. Sanskrit und deutsch herausgegeben У. А. Р.

Stenzler. 1. Леуатуапа. Leipzig. 1864 (Ху.) П.

Paraskara (Рас.).