68

П. ХАВРОВСКАГО,

тьсть кь ис.лу•неиногихъ словъ,

сохранившихъ въ Формахъ склоне-

ien древнихъ языковъ на тематчное и (Ы), поМво словиъ:

пжть, ЗАТЬ, гость и др.; немъ, какъ и въ пиц•Ьднихъ, во-

ь зайняеть основное и, такь что первоначаљный видь

схва тьсть додженъ быть тьсти. Въ приставки ро-

доваго суффикса а џя жевскаго рдд, и

прращаети вь ј и соиъ вЈяЈемъ, по («ему въ

язьпЊ закону, првращаеть ил ситчаеть ст въ шт ид щ, сд-

ваясь съ ими вь одинъ звукь. Отсюда тьстја=тьшта ил

русская Форма теща. Попадаюпття Форму вь

цтя ил цьтя, вм%сто тьстя, кшљ въ с*дую•

щемъ «брать наистарИшТ, Роишь, уиаеть воло-

еги у вю, слушая цта своего, Свтослава» (м), —

лекто, какъ соспввившутя отъ двухъ звуковь тс,

звуку ц.

К.акь очевидно, Славяне и въ терп-

нахъ рдства общимъ корнемъ индоевропейскимъ, но пошл сво-

инъ путмъ Bbupu•BHeHiH ихљ кь степени рдства. Вы-

раж± тесть и теща вь томъ смысхЬ, вь киоиъ примуще-

употребительны у Славявъ, принаџежатљ искхючи-

тељно имъ; дл родителей жены, по

ея мужу, urie corueMeHHbIe народы пшьзуются т%ми же назва-

родтелямъ мужа по кь его

жен%, т. е. свекоръ и свекровь. Это находимъ мы въсанскри-

ТЕ, лапш«омъ, Певнемъ и новомъ германскомъ. Безъ сомнМя,

подобной и осоеннм•и данныхъ терминовь,

указывающимъ на сравнительную ихъ новость въ языкЬ, сн-

дуеть приписать и ту неопрд"ленность, не ycT0ixrowIb въ ихъ

какая 61Т.ает.я въ глаза наблюдателя вадъ сово-

купностью нарВйй славянскихъ. Въ самомъ д•Ьй, тољкб сравни-

тељною этихъ съ гшюдггвуютимъ

и можно Мьяснить зам"ну ихъ кое-гд±, какъ напр.,

у Хорутавъ, свекромъ и свекровью: не есть ли это остато:љ

памяти о н%когда всеобщемъ yno•rpe6.16RiH ихъ, на равв•В еь Ин-

Римлянами и Гермащами? Въ свою очередь, не о омъ

же ли говорить и см%шанность вь тесть и