68
П. ХАВРОВСКАГО,
тьсть кь ис.лу•неиногихъ словъ,
сохранившихъ въ Формахъ склоне-
ien древнихъ языковъ на тематчное и (Ы), поМво словиъ:
пжть, ЗАТЬ, гость и др.; немъ, какъ и въ пиц•Ьднихъ, во-
ь зайняеть основное и, такь что первоначаљный видь
схва тьсть додженъ быть тьсти. Въ приставки ро-
доваго суффикса а џя жевскаго рдд, и
прращаети вь ј и соиъ вЈяЈемъ, по («ему въ
язьпЊ закону, првращаеть ил ситчаеть ст въ шт ид щ, сд-
ваясь съ ими вь одинъ звукь. Отсюда тьстја=тьшта ил
русская Форма теща. Попадаюпття Форму вь
цтя ил цьтя, вм%сто тьстя, кшљ въ с*дую•
щемъ «брать наистарИшТ, Роишь, уиаеть воло-
еги у вю, слушая цта своего, Свтослава» (м), —
лекто, какъ соспввившутя отъ двухъ звуковь тс,
звуку ц.
К.акь очевидно, Славяне и въ терп-
нахъ рдства общимъ корнемъ индоевропейскимъ, но пошл сво-
инъ путмъ Bbupu•BHeHiH ихљ кь степени рдства. Вы-
раж± тесть и теща вь томъ смысхЬ, вь киоиъ примуще-
употребительны у Славявъ, принаџежатљ искхючи-
тељно имъ; дл родителей жены, по
ея мужу, urie corueMeHHbIe народы пшьзуются т%ми же назва-
родтелямъ мужа по кь его
жен%, т. е. свекоръ и свекровь. Это находимъ мы въсанскри-
ТЕ, лапш«омъ, Певнемъ и новомъ германскомъ. Безъ сомнМя,
подобной и осоеннм•и данныхъ терминовь,
указывающимъ на сравнительную ихъ новость въ языкЬ, сн-
дуеть приписать и ту неопрд"ленность, не ycT0ixrowIb въ ихъ
какая 61Т.ает.я въ глаза наблюдателя вадъ сово-
купностью нарВйй славянскихъ. Въ самомъ д•Ьй, тољкб сравни-
тељною этихъ съ гшюдггвуютимъ
и можно Мьяснить зам"ну ихъ кое-гд±, какъ напр.,
у Хорутавъ, свекромъ и свекровью: не есть ли это остато:љ
памяти о н%когда всеобщемъ yno•rpe6.16RiH ихъ, на равв•В еь Ин-
Римлянами и Гермащами? Въ свою очередь, не о омъ
же ли говорить и см%шанность вь тесть и