235

Болте удачны аргументы практическаго свойства, приво-

димые Баромъ въ пользу отсылки.

Мы видЬи, что отсылки приводить часто въ

права государства, ее принимающаго 1). Барь

указываетъ, что и ycTpaHeHie отсылки можетъ дать крайне

нежелательные результаты. Х, подданный А, домицилирован-

ный въ- В, женится тамъ же на У, подданной В. По праву

обихъ странъ бравоспособность обсуждаетса по

ному завону для Х по А, для У по В, и данный брань дН-

ствителенъ и въ А и въ В. Черезъ много лТтъ возникаетъ

процессъ въ государстуђ С, опредТлающемъ бракоспособность

по lex domicilii, слфдовательно въ данномъ сдучагЬ и для Х

по закону В. Если теперь не признать отсылки В кь А, то

придется въ третьемъ государств'ђ признать ничтожнымъ брань,

диствительный по законамъ вс%хъ государствъ, которые бра-

могли иМть въ свое время въ виду 2)!

1) Примыъ: ничтожнымъ брака французовъ, заключеннато

ио lex loci, кань требуетъ Art 170 С. С., а не въ форм± закона, ва кото-

рый ссылается lex loci.

2) Bar, 1. с., р. принципъ защищается Шнепемъ (Julius

Schnell въ B0hm's Zeitschrift 1895, рр. 337—343): ио его отсылка

не должна быть принята, разъ она съуживаетъ xi;ItcTBie германскихъ нормъ

международнаго частнаго права или же иностранныхъ, усвоившихъ гер-

манскую Но если германскому судыЬ приходится им±ть д±ло съ

двума иностранными законами, проводящими одну и ту же про-

тивную германскому праву, онъ доджевъ принять отсыдку (зхЬсь „Weiter-

verweisung“). Вй признають, восклицаетъ Шнелль, что не можетъ

опрехЬлить траницъ Efcuaaiu и почему же им•Ьетъ

право предписать этимъ двумъ державамъ сиособъ ихъ

законодательныхъ властей въ обдастяхъ гражданскаго права, не подчи-

невныхъ Неужели судья долженъ обсуждать насл•ћ-

итальянца, домицилированнаго въ ио испанскому

закону, тогда какъ и и законодатель высказались

за итальянскаго права?

Такого же MH'bHia Neumann (Internationales Privatrecht, рр. 3()—35).

B033prbHie это, основанное на принцип1; ThbPa, что нужно ирим±-

нять то право, которое само хочетъ быть ирим±нено, неправиљно. Какъ

замжаетъ Кань (Ueber Inhalt etc., рр. 49 —52), TeopiH Шнеллл предпо-

лагаетъ, что принадлежность давнаго той или другой юриди-

чесвой сфер± очевидна сама по себТ, тогда вакъ сомнительность этой

принадлежности составляетъ всю суть международнаго права.