241

ходеЬ. Неужели можно требовать отъ сторонъ, чтобы раз-

лчали „Ausdr0ckliche Gesetzeskollisionen" и „kollisionen der

Anknupfungsbegrife“?! А между тьмъ международное частное

право существуетъ дла высшаго интересовъ инди-

видовъ, и должны и“ть полную возможность BJiaTb

своими конклюдентными на onpexhdeHie права,

компетентнаго дла ихъ международныхъ отно-

При ныйшнемъ xaocrh, въ воторомъ суды различныхъ

странъ, то замываются въ исключительность,

то занимаются любопытной игрой въ lawn-ten-

Dis“, интересы сторонъ не могутъ быть уважены. Одна во-

дифиваф способна вывести насъ изъ этого хаоса; мы поте-

раемъ тогда, конечно, хитроумныа объ „ОТСЫЛЕ'ЬЦ ,

и т. д., но международная жизнь

врядъ-ди будетъ отъ этого въ навлад'ђ.

1. Кон•лиКты опред'Вляемыхъ

Допустимъ, что два законодательства опредћляютъ какое-

нибудь юридическое по тому же' осночному пона-

нашей науки, и одинаково понимаютъ и вонструируютъ

это Остается еще возможность, что законодательства

расходятся во взгляд'Ь на сущность самого юридическаго

Тогда возникаетъ конфдивтъ опредТляемыхъ

1).

Бартэнъ приводить прим»ъ. Супруги ИМ'ђди

брачный домициль въ государстй А; займъ мужь натура-

лизовался въ В, умерь и оставидъ насАдство. И въ А,

и въ В, брачное имущественное право подчинено закону пер-

1) kahn, Latente Gesetzeskollisionen, 1. с., рр. 107 — 131; Etienne

Bartin, De Pimpossibilit6 d'arriver la supprusion d6fnitive des conHits

de lois, Journal Clunet 1897, рр. 225 — 255, 466 — 495, 7Т — 738; Despag-

net, Des conHits de lois relatifs la qualifcation des rapports juridiques,

Journal Clunet 1898, рр. 253 — 273.

1$