237

Тавииъ образомъ, судья опредФляетъ сначала на

собственной нормы компетентное право; въ случагь

компетентности туземнаго, онъ слВдуетъ норм'Ь

ссылки, въ немъ содержащейся; въ случагђ вомпетентности

иностраннаго, онъ примгђнаетъ это послђднее вм%стгь съ

его ссылками, но безъ всяваго въ

его нормамъ отсылокъ.

Послть этого, конечно, очень важно установить твердый

для pacn03HaBaHia нормъ и нормъ мате-

ссыловъ. Цительманъ усматриваетъ этотъ

въ Ц'ђли данной юридической нормы: если она иМетъ въ виду

пространства иностраннаго права — это

норма если она предписываетъ что-нибудь ТОЛЬЕО

на случай собственнаго права — это норма ма-

ссылки. Намъ думается, однако, что такая интер-

претаф — дТло не изъ легкихъ. Самъ Цитедьманъ допусваетъ,

что иногда „въ нормђ можетъ врываться норма

ссылки“ 1). А въ такомъ случа'Ь частое сйше-

Hie ихъ неизб'Ьжно, и намъ придетса принять формальную

отсылку подъ видоиъ ссылки компетентнаго

иностраннаго права.

Мы о$нивали до сихъ порь принципъ отсылКи съ точки

3PiHia отдђльнаго законодателя. Намъ ва-

жетса, что всгЬ приведенныа за и противь него

доказываютъ прежде всего одно: необходимость водифи-

цировать международное частное право.

Въ самомъ хьдђ, при различныхъ нормъ

въ разныхъ завонодательствахъ, различ-

ныхъ взглядовъ на отсылку является совершенно невозмож-

нымъ. Государство А, прилагающее въ данному юридическому

право В, вовсе не желаетъ подчинять его правамъ

А иди С, на воторыя сошлется государство В. Но съ другой

1) Р. 269: Unter Umstinden Капп eine wohlwollende (sic) und beherzte

Auslegung der fremden kollisionsnorm ergeben, dass sich in ihr zugleich eine

materielle Verweisungsnorm versteckt.