249

личныхъ юридическихъ институтовъ. ВС“Ь цивилизованные

народы отвергаютъ, напр., и брань брата съ

сестрою. Такимъ образомъ. поле xHcTBia публичнаго порядва

постепенно съуживаетсн. Разр•ђшить ЕОНфЛИЕТЪ остающихса

въ отдеЬльныхъ законодательствахъ нормъ публичнаго порядка,

конечно, невозможно. Но о нихъ можно сказать сМдующее:

или онт перейдутъ въ c03HaHie всего международнаго обще-

Hia, или 0H'h исчезнуть вовсе. Тавъ или иначе, но „терри-

ввусъ земли“ (territorialer 1) перестанетъ

чувствоваться въ нормахъ международнаго частнаго права 2).

п.

Въ полной логической непригодности

наго публичнаго порядка убТждаетъ, въ особенности сопо-

ея съ• немен±е знаменитой „in fraudem

legis". Мы видеьли, что уже различалъ личные и

вещные запретительные статуты, а новышая итальянсваа и

германская шкоды постепенно. и навь бы незамгђтно для

себя, разработали или внутренняго

публичнаго порядка, котораго подданные не могутъ обходить

.за границей. Кань зам%чаетъ Бартэнъ, „пубдичнаго

порядка“ и „обхода завоновъ" имгьютъ ту же ц±ль—

зайнить нормально компетентный завонъ посредствомъ lex

fori; равница тольво въ томъ, что въ „обхода заво-

новь“ ycTpaHeHie компетентнаго закона вависитъ отъ кон-

HawhpeHiH сторонъ нарушить свой личный

статутъ 3)•

Очевидно, что 06'h эти выражаютъ одну и ту же

мысль съ разныхъ точекъ gpiHia: каждое государство имеветь

изйстныя особенности въ йкоторыхъ институ-

т.овъ, воторыми оно не желаетъ жертвовать ни у себя, ни за

1) Meili у BOhm 1, р. 167.

1) „О редув:јии n0HHTia публичнаго порядка говорить и Bartin

(Revue 1897, рр. 628—645), но въ другомъ смысЩ Ч'ћмъ въ тевст±.

в) Bartin, Revne 1897, рр. 627—6'B.