— 111 —

го своему прищипаду. Однат Пухта не моп не обратить

внимата на то обтопељство, чо въ настоящее время ио

предтвитељннхъ вовнихають правовых послы-

0Bia между принципа.домъ и третьимъ дицемъ. ЧтШы

примирить выставленный имъ принципъ индивидуаљносги

Шавателытв сг ухавннымъ современнаго обыч-

наго права, Пухта приб'Вгаеть въ помощи раздичпхъ косвен-

нихъ мвръ, въ сиду хоторыхъ —атедьство представителя

ослабляется, тушевывается и уступаеть обдительству

принципала одинатваго съ НИМБ Ирн эти со-

въ томъ, что представителю дат,а exceptio doli пр-

тивъ ист, вошужденнаго въ нему третьимъ дицемъ, а прин-

ципалу датс,а противь посл%дндго actio utilis въ томъ сду-

когда не иослгЬдовада добровольная —io иска торо-

ны представителя, карь настоащаго субъекта. Такимъ обравомъ

при помощи упомянутыхъ правовыхъ средствъ дфлается вов-

мохнымъ признать обязательтво формально вовнившимъ въ

представителя, а содержатеонаго—пере-

шедшимъ съ момента coBepmeHia СД%ЛЕИ на принципала.

Не говоря о томъ, что предлиаемыя Пухтой косвенныя

средства для потребностямъ прямаго представи-

тедьства не никакого пра;тическаго смысла и юриди-

въ современной права, и защищае-

ный имъ принципъ субъективной неиМняемости существа

Шпательства не можетъ считаться неоспорииымъ. Мы выше 68)

случай указать, что въсфеућ обязательственныхъ правь

въ настоящее время признаны n;ia H0HaTig,

63) Си. гл. S 6.