— 130 —

м%стахъ источниковъ, тЬмъ бол%е, что во вс%хъ твхъ сдуча-

яхъ, въ шторыхъ исключительнымъ образомъ давалась actio

utilis 23'), говорится о нихъ вавъ укдонетыхъ отъ общаго

правила. Сдјдоватедьно, приведенныя слова доджны

имЈть другой смысл. Существують два равдичныхъ

Hia упомянутаго текста: одно принадлежить Июденбруху 29),

другое—1ерингу 30). Первый ученый находить, что actio uti-

lis, даваемая манданту въ приведенномъ М'Ьсй, иштвдева

въ ныторую свазь съ actio quasi institoria; этоть исгь

троенъ по типу actio institoria, а такъ кагь въ посгвдней

препоненту дается actio utilis противь третьято лица, дишь

• si modo aliter тет suam servare поп potest, то, по и

въ приведенпомъ манданту сдыуеть дать прямой исгь

езъ cesio, ни иначе онъ не мооть охранять свои интер-

сн, напр. въ несостоятедьносги прокуратора. 1еришљ

допускаеть другое толковате означеннаго текста: онъ гово-

рить, что въ данномъ манданту предоставляется лишь

право предъявлять встргЬчный исгъ, обусловленный ИСЕОМЪ треть-

дгодица. Рюли противь Мтвенника вчиняет.д исковое трова-

Hie о вещи, составлявшей предметь договора купли, со-

вершенной уже его мандатаромъ, то, за про-

дажной 1$џы, онъ въ свою очередь может; возбудить встргВч-

Этоть исвъ (ао utilis) давали мыойтаему по сдьвамъ ero опевуна

(L. 9 D. 26, 7), юридическому лицу, въ СДЕОЕЪ правитеи его (L. 10 D. З,

4), солдату изъ договоровъ, заключенныхъ другимъ лицемъ по его имуществу

(ь. 26 D. 12, 1).

29) Ува.внное S 14 ст. нимъ согласенъ Бухка—ст. 53.

30) См. ero akritische und exegetische allerlei въ его Jahrbncher Bd. 12 ст.

883; тавото же взгида придерживаетса ст. 117.