— 126 —

мри ноксальннхъ истхъ 23). Оботдьство по адъективннмъ

искамъ cxovbe можно считать rapaHTiet,. принимаемой прин-

ципаломъ предъ третьимъ ва титра-

гента; этимъ признакомъ адъективная отвВтотвеннмъ приби-

хается ныхедьво хь поручитедытву.

Сказанное до сихъ порь адъективные иски подтвержда-

еть, что, хотя нгЬхоторые изъ нихъ (actiona exercitnria, insti-

tmia) и составдяютъ моменть въ идеи представи-

тельства, но тьмъ не мен'ђе, ио своей формд они не отди-

чаются признавми прямаго представительства. Самый

ственный признахъ того иослынято—распредђ.хете свойствъ

субъекта и вонтрагента по схВЛЕ'ђ мечу двумя различными

лицами, отсутствуеть въ ацъехтившхъ исихъ. въ нихъ свой-

ство субъегга по данному юридическому акту обусловливается

тавовымъ контрагента еш. Ша ти свойства, по

необходимости, сювмгъщадись въ одномъ и томъ же диц%. Пре-

нонентъ не быль единственнымъ субъектомъ по с$дкамъ, за-

хтченнымъ другимъ лицемъ, а лишь дополнительнымъ дол»

НИЕОМЪ, стоящимъ рядомъ съ главнымъ. Зам%тимъ еще, что

actiones exercitoria и institoria устанавливаютъ дишь обяза-

тедьство преионента; что же касается до правь,

жить 3aczyra yacHeBiR того, что адъективные исхи не составить исключи-

тельнаго момента въ noHTiR пнставитељства, а визваны въ рим-

свой правовой жизни особыми c006pa.zeHizn.

23) По справедливому Мандри (ст. 816) о Defensionspflicht мо-

хно говорить въ томь случа5 когда непосредствеаный виновникъ нуждает-

ся въ подобной .защи#, чего н±тъ въ адъективныхъ ИСЕВХЪ, ибо ичи контра-

тентъ вовсе не можетъ подлежать отйтс гвенности, если онъ рабъ, или зе

онъ самъ въ отйчать за себя, если онъ свободный.