— 129

оба эти иска могуть существовать рядомъ. СкорИ слЫуеть

иризнать, что actio mandati contraria, уступленная третьему

дщу, осуществляется въ формгВ actio de in тет verso. Впро-

чемъ, Савиньи не придерживается своего взгляда съ строгой

28).

Случаи, въ котюрыхъ давались адъективные иски, можно

назвать неподннмъ представительствомъ, Bc$xcTBie сходства

ихъ съ настоящимъ, по сторонъ. При этомъ такое

неполное представительство выражалось по преимуществу съ

массивной стороны, т. е. относительно акцессорной 0TBtTTBeH-

ности принципала по адъективннмъ искамъ. Но иногда оно

проявлялось и съ активной стороны, а именно: преторъ да- •

вадъ принципалу, при actio utilis про-

тивъ третьяго лица безъ всякой cessio со стюроны мандатара.

Мы привели выше два этого рода при actio exer-

citoria и institoria. На одното мФста изъ дигестъ

(L. 13, S 25, D. 19, 1) дается actio utilis ех emto и обыкно-

венному манданту противь третьяго, купившаго его вещь у

мандатара. Изъ сшЬдующихъ словъ приведеннаго Mtcn: ...сит

domino ех emto agi posse utili actione ad exemplum institoriae

actionis...; ergo et per contrarium dicendum est, utilem ех emto

actionem domino было вывести общее

правило, что во встђхъ случаяхъ, когда противь манданта да-

вадась actio qua.si institoria, сдЫовало бы ему (манданту) пре-

доставить actio utilis противь третьяго безъ всяКой cessio со

стороны мандатара. Но такое противо1Њчить об-

щимъ начадамъ римскаго права, высказаннымъ во многихъ

28) См. уваз. соч. стр. 25, 27, срав. Мюленбруха ib. S 14 стр. 146.

9