— 129
оба эти иска могуть существовать рядомъ. СкорИ слЫуеть
иризнать, что actio mandati contraria, уступленная третьему
дщу, осуществляется въ формгВ actio de in тет verso. Впро-
чемъ, Савиньи не придерживается своего взгляда съ строгой
28).
Случаи, въ котюрыхъ давались адъективные иски, можно
назвать неподннмъ представительствомъ, Bc$xcTBie сходства
ихъ съ настоящимъ, по сторонъ. При этомъ такое
неполное представительство выражалось по преимуществу съ
массивной стороны, т. е. относительно акцессорной 0TBtTTBeH-
ности принципала по адъективннмъ искамъ. Но иногда оно
проявлялось и съ активной стороны, а именно: преторъ да- •
вадъ принципалу, при actio utilis про-
тивъ третьяго лица безъ всякой cessio со стюроны мандатара.
Мы привели выше два этого рода при actio exer-
citoria и institoria. На одното мФста изъ дигестъ
(L. 13, S 25, D. 19, 1) дается actio utilis ех emto и обыкно-
венному манданту противь третьяго, купившаго его вещь у
мандатара. Изъ сшЬдующихъ словъ приведеннаго Mtcn: ...сит
domino ех emto agi posse utili actione ad exemplum institoriae
actionis...; ergo et per contrarium dicendum est, utilem ех emto
actionem domino было вывести общее
правило, что во встђхъ случаяхъ, когда противь манданта да-
вадась actio qua.si institoria, сдЫовало бы ему (манданту) пре-
доставить actio utilis противь третьяго безъ всяКой cessio со
стороны мандатара. Но такое противо1Њчить об-
щимъ начадамъ римскаго права, высказаннымъ во многихъ
28) См. уваз. соч. стр. 25, 27, срав. Мюленбруха ib. S 14 стр. 146.
9