— 113 —

условленныя правовыц Отсюда вытететь то подъ

zeHie, что нигт не можеть npi06phaTb права и обяинности

ивъ сдфдки своего иредтавитеи, если посд%дтй самъ не-

правоспосо&нъ въ прМТтетю ихъ. Другими словами, пред-

ствитедьство Мсто того, чтобы быть средствомъ расширеуйи

и)ридической дичности чедовђка, съ каковою 1фЈю оно воз•

никло, было бы сйснетемъ ед.

Самое поверхностное указаннаго MH'bHig Пухтн

приводить хь тому что оно произошло подъ

HieMb общихъ началь римскаго правовоззкњтя, хота онъ 64) и

говорить, что недопустимость представительства у Римдянъ

обусловливалась не формадизмомъ цивильнаго права, а су-

ществомъ обязательства вообще. Взглядъ Пухты раздвдяется

многими германскими юристами, по преимуществу романис-

тами 65)•

Средину между Тёля и Пухты занимаеть Куще 66). С) МА-

Hie Кун-

Эготь ученый считаетъ индивидуальность обязатедьства отли-

це.

чительнымъ иризнавомъ его въ съ т%десными веща-

ни. «Вещи говорить Кунце 67), йлесное бытЈе, и пото-

му могуть быть непосредственнымъ объектомъ правь (правоотно-

шетй), а обязательства сами суть 11paB00TH0111eHig; поэтому не-

льзя сопоставить вещи и обязательства,•а лишь вещныя

и обязательственныя права. Первыа реаљную природу,

64) Vorlesungen II S 278 и стр. 114.

65) Вангервъ (pand.) S 608 ст. 294—295 Bihr—Ueber Irrungen beim.

Contrahiren durch Mittelsperson ст. 289, 290; Scheurl въ 1еринга Jahrbti-

cher ст. 27.

66 Die 0hligation und Singularsuccession. Leipzig. 1866 и S 66, 72.

67) Указ. соч. S 66. ст. 267, 268.