— 124 —

сМдки съ подчиненными, чт не могло не отвывать-

ся съ невыгодной «троны на имущественномъ положенји ихъ

господь. Такимъ образомъ вновь установленные преторомъ ис-

хи были вполнгћ фесообразными правовыми MtpaMH.

съ ycTaH0B1eHieMb ацъектившхъ исковъ предъ кредито-

умъ стояли два должника: Ойствнтельный контрагенть и

его принципалъ, и онъ могъ вчинять, по своему благоусмо-

тр'Ьтю, противь тждаго иуь нихъ исо изъ одного и того о

юридическаго агга. Прогивъ контрагента давался прямой, глав-

ный искь (actio diHta), а противь принципала его—косвен-

ный, дополнительный, (actio adjectitiae qualitatis).

Въ силу такого преторскаго иска отвмственность не переходила

окончательно отъ гиавнаго должника кь другому лицу; на

обороть кь етвжственности контрагента ирисоединялась еще

таковая другаго: ех edicto поп tran•sxertur actio, sed adji-

citur, говорить юристь, Паведъ 16). ВмЫто одного

должника являются двое: ех negotio. Матертдьное содер-

zaHie обихъ исковъ было одно и тоже, обусловливались

н%которыя которыя приближали воз-

нихаемыя въ силу адъеггившхъ ИСЕОВЪ, кь корреальнымъ

обязательствамъ 17); кагь то litis cnntatatio но одному иску

погашалъ и другой; solutio, учиненная однимъ изъ должниковъ,

освобождала и другаго. Но тагь какъ обязательство препонен-

16) ь. 5 S D. 14, 1.

17) Савиньи (0blig. 1. S 21) причисиетъ actiones adjectitiae qualitatis кь сду-

чвамъ ненастоящагэ корреазитета, Виндшейдъ (pand. II S 2 lit 974 и по 6),

Вангеровъ (S 573 по эти отноше:йж въ ворреа:ьнымъ, Mandry

II ст. 295, 'а также Кунце „Die 0blig...“ S 57—назыв. упомянутня отноше}йя

авцессорнымъ ворреиитетомъ.