— 101 —

ваи ектоиость пользоваться законами Моисея и ссылаться

на нихъ. Для IX и Х стол%тйй зав±тъ быль, такъ

скиать, въ духь врмени: этотъ духъ времени отразился

вм±тнымъ образоиъ и на Любопытно, что сы-

твьж Шишмана, который во второй половин% Х в±ка об-

разовалъ для себя въ Македоти и особое западно-

«хигарск«» царство, носили ветхозав%тныя имена: Давида,

Моисея, Аарона, Самуила. Из±тно далеЬе, что въ Болга-

pia явился „Зав%тъ 12-ти т. е. 12•ти

сын(Тй ветхозавВтнаго H8Tpiapxa 1акова, въ которомъ

между прочимъ хЬ.чаетса сильное на жрческомъ

xapaxrevh код•ьна этим завтьтб иль

западной, а не восточной церковной литературы. Все

это, заключаетъ авторъ, д±лаеть Аронтнымъ

что амгЬчаемая въ сиониость кь ветхому зав±ту

им±еть свой источнивъ не въ восточной, а въ западной

церии . Правда, проф. Суворову из±тны и

изъ Моисеева законодательства; но „сажьи ри-

HiR взъ нихъ, по его crbxbHiWb, восходять приблизительно

кь ХИ-иу и „моги появиться уже того, какъ,

б.иагодара сосвдству и съ 8ападомъ, мысль о

Моисеева законодвтельства кь юридическому

быту варваровъ достаточно популяризировалась и между

ркажи” (стр. 149—151).

Преденныя выписки представляютъ одинъ изъ самыхъ

характерныхъ образчиковъ нашего ученаго

канониста. Необходимо поэтому остановитыя на нихъ по-

дольше. Вся Р'Ьчь очевидно клонится кь тому, чтобы не

только навести читателя на мысль о возможности сл±довъ

западно-католическмо въ обширной Закона

суднаго, но и показать ему, что эта произош.та

тамъ же и почти тогда же, гхЬ и когда образовалась, съ

такими же сгЬдами, и т. е. въ

не поздн±е второй половины Х в±ка. Выходить, сл•Ьдова-

тельно, что проф. Суворовъ не далокъ отъ нашего взгляда

на фто и время обширной Закона

суднаго, и, наоборотъ, значительно уклоняется отъ cBoett

собственной догадки, по которой эта есть не бо.тЬе,