— 101 —
ваи ектоиость пользоваться законами Моисея и ссылаться
на нихъ. Для IX и Х стол%тйй зав±тъ быль, такъ
скиать, въ духь врмени: этотъ духъ времени отразился
вм±тнымъ образоиъ и на Любопытно, что сы-
твьж Шишмана, который во второй половин% Х в±ка об-
разовалъ для себя въ Македоти и особое западно-
«хигарск«» царство, носили ветхозав%тныя имена: Давида,
Моисея, Аарона, Самуила. Из±тно далеЬе, что въ Болга-
pia явился „Зав%тъ 12-ти т. е. 12•ти
сын(Тй ветхозавВтнаго H8Tpiapxa 1акова, въ которомъ
между прочимъ хЬ.чаетса сильное на жрческомъ
xapaxrevh код•ьна этим завтьтб иль
западной, а не восточной церковной литературы. Все
это, заключаетъ авторъ, д±лаеть Аронтнымъ
что амгЬчаемая въ сиониость кь ветхому зав±ту
им±еть свой источнивъ не въ восточной, а въ западной
церии . Правда, проф. Суворову из±тны и
изъ Моисеева законодательства; но „сажьи ри-
HiR взъ нихъ, по его crbxbHiWb, восходять приблизительно
кь ХИ-иу и „моги появиться уже того, какъ,
б.иагодара сосвдству и съ 8ападомъ, мысль о
Моисеева законодвтельства кь юридическому
быту варваровъ достаточно популяризировалась и между
ркажи” (стр. 149—151).
Преденныя выписки представляютъ одинъ изъ самыхъ
характерныхъ образчиковъ нашего ученаго
канониста. Необходимо поэтому остановитыя на нихъ по-
дольше. Вся Р'Ьчь очевидно клонится кь тому, чтобы не
только навести читателя на мысль о возможности сл±довъ
западно-католическмо въ обширной Закона
суднаго, но и показать ему, что эта произош.та
тамъ же и почти тогда же, гхЬ и когда образовалась, съ
такими же сгЬдами, и т. е. въ
не поздн±е второй половины Х в±ка. Выходить, сл•Ьдова-
тельно, что проф. Суворовъ не далокъ отъ нашего взгляда
на фто и время обширной Закона
суднаго, и, наоборотъ, значительно уклоняется отъ cBoett
собственной догадки, по которой эта есть не бо.тЬе,