— 114—

издателя Х2Х2 1 и 6: въ первомъ находишь 9 статей 1), а

во второмъ —6огЬе 30-ти 2). Этотъ примвръ изъ

древне-славянской канонической письменности наглядно по-

казываетъ, чего можно было бы ожидать и отъ

епитимейниковъ, остающихся пока въ рукописяхъ. для

текста того оригинала, съ котораго пере-

ведена славянская Запов±дь св. отецъ.

Но не одна эта Запов±дь, по проф. Суво-

рова, оставила „сл'Ьдъ западно-католическаго на

памятникахъ древнеславянскаго и русскаго церковнаго права

Почтенный авторъ подо#ваетъ, что на Руси не безъизв•Ь-

стень быль и другой кром'ћ „За-

пойди св. отецъ“ . Yk838Hie на этоть теперь неизйстный пени-

Teuiub авторъ находить въ сл'Ьдующей цитай Кирика:

„а се прочтохъ ему (Нифонту), како опитемьи избавляеть

7 за Д мВсяцы, а i за П, а ћ за Выра-

женный зд•Ьсь „принципъ зам±ны ли-

проф. Суворовъ признаетъ за исключительную при-

надлежность западныхъ и потому не находить

возможнымъ предположить для прочитаннаго Кирикомъ пра-

вида какого нибудь другого источника, кромв

латинскаго. Ставь на эту точку зрЫя, авторъ оправды-

ваетъ свою догадку свидВтельствами препод. пе-

черскаго и самого Кирика, изъ коихъ онъ усматриваетъ,

что въ М и XII вв. русская земля открыта была самому

широкому латинскаго запада. Но какая необходи-

мость и въ настоящемъ случа'ђ предполагать западное ,

когда изв'Ьстенъ полный текстъ того по-славянскто епити-

мейника, изъ котораго Кирикъ прочиталъ своему епископу

выше приведенное правило? 8). Все этого епити-

1) Именно 21, 42, 19, 26, 30, 10, 34, 14, 2 (въ такомъ по-

рядк1; приводятся въ епитимейник±).

2) Именно слтдуюпЈя: Т, Т, 45, 46, 47, 29, 31, 33, 34, 41, 39, 42, 44,

43, 2, 4, 8, 9, 10, 1), 13, 19, 26, 36, 17, 5, 6 двеЬ статьи слиты

одну), 15, 16, 18 дв'ь соединены въ одну), 14, 32 (изм•Ь-

нена), 38.

8) Прочитанное Кирикомъ Нифонту правило о поваавныхъ

находится въ не разъ упомянутомъ ваии епитимейник•Ь Григоровича XIV в.

См. у Ягича въ цитов. соч. стр. 178.