— 114—
издателя Х2Х2 1 и 6: въ первомъ находишь 9 статей 1), а
во второмъ —6огЬе 30-ти 2). Этотъ примвръ изъ
древне-славянской канонической письменности наглядно по-
казываетъ, чего можно было бы ожидать и отъ
епитимейниковъ, остающихся пока въ рукописяхъ. для
текста того оригинала, съ котораго пере-
ведена славянская Запов±дь св. отецъ.
Но не одна эта Запов±дь, по проф. Суво-
рова, оставила „сл'Ьдъ западно-католическаго на
памятникахъ древнеславянскаго и русскаго церковнаго права
Почтенный авторъ подо#ваетъ, что на Руси не безъизв•Ь-
стень быль и другой кром'ћ „За-
пойди св. отецъ“ . Yk838Hie на этоть теперь неизйстный пени-
Teuiub авторъ находить въ сл'Ьдующей цитай Кирика:
„а се прочтохъ ему (Нифонту), како опитемьи избавляеть
7 за Д мВсяцы, а i за П, а ћ за Выра-
женный зд•Ьсь „принципъ зам±ны ли-
проф. Суворовъ признаетъ за исключительную при-
надлежность западныхъ и потому не находить
возможнымъ предположить для прочитаннаго Кирикомъ пра-
вида какого нибудь другого источника, кромв
латинскаго. Ставь на эту точку зрЫя, авторъ оправды-
ваетъ свою догадку свидВтельствами препод. пе-
черскаго и самого Кирика, изъ коихъ онъ усматриваетъ,
что въ М и XII вв. русская земля открыта была самому
широкому латинскаго запада. Но какая необходи-
мость и въ настоящемъ случа'ђ предполагать западное ,
когда изв'Ьстенъ полный текстъ того по-славянскто епити-
мейника, изъ котораго Кирикъ прочиталъ своему епископу
выше приведенное правило? 8). Все этого епити-
1) Именно 21, 42, 19, 26, 30, 10, 34, 14, 2 (въ такомъ по-
рядк1; приводятся въ епитимейник±).
2) Именно слтдуюпЈя: Т, Т, 45, 46, 47, 29, 31, 33, 34, 41, 39, 42, 44,
43, 2, 4, 8, 9, 10, 1), 13, 19, 26, 36, 17, 5, 6 двеЬ статьи слиты
одну), 15, 16, 18 дв'ь соединены въ одну), 14, 32 (изм•Ь-
нена), 38.
8) Прочитанное Кирикомъ Нифонту правило о поваавныхъ
находится въ не разъ упомянутомъ ваии епитимейник•Ь Григоровича XIV в.
См. у Ягича въ цитов. соч. стр. 178.