— 87 —
ровъ не согласитса допустить, что въ настоящемъ случат
сильп'Ншая сторона (нгЬмцы) поддалась слаб'ћйшей
(русскихъ), да и вгЬтъ надобности въ такомъ 1).
Д'Ьло объясняетса очень просто. Опытъ не замедлилъ дока-
зать об±имъ договаривающимся сторонамъ, что для той и
другой, при споровъ, возникающихъ въ чужой землђ,
гораздо удобн±е довольствоваться меньшимъ числомъ свид±-
телей: н±мцу трудно было найти 12 послуховъ въ русскомъ
горохЬ, а русскому—въ н±мецкомъ, и р%шено было —огра-
ничитьса послушествомъ двухъ „добрыхъ людей“, предста-
вителей той и другой Но у себя дома наши
предки но хуже Ммцевъ соблюдали зав±тъ своей старины о
12-ти мужахъ во всеЬхъ случаяхъ, когда требовалось полное
представительство народа какъ въ Ц'Ьломъ, такъ и въ от-
Д'Ьльныхъ (автономическихъ) общественныхъ единицахъ. За-
1) Однакозъ это взятое въ обратномъ смысхЬ, въ томъ
именно, что pyccRie въ своихъ договорахъ съ н•Ьмцамп оказывалпсь ве
спб±Ишею, а свльвМшею сторовою, принимается историками руссваго
права за беспорвую историческую истину. Воть, напрнм»ъ, что говорить
шроф. Загоскпнъ въ своей прекрасноЛ р±чи произвесеввоП ив.ъ въ мпвув-
шемъ году на Казанскато университета: „Договоры“ русскихъ съ
в±ицами, (1195. 1270 ц 1229 гг.), между прочпмъ, ть вормы
суда,. на освовавП: воторыхъ должвы были караться уголовныя правонару-
тен:я, совершаемыя нгћмцами и русскими, при ихъ взаимныхъ торго-
выхъ совершевво отрицаютъ смертную вазпь въ тЬхъ иу-
чаахт„ въ воторыхъ она назначалась по иконамъ нгЬмецкнмъ. Рус-
CRie не поступаются, такимъ образомъ. своимъ ватональвыиъ вравоиъ,
своео „поиианоюи, даже предъ ганзейсвииъ союзомъ, н истав.
ляють города иодчпнптьса своему npooc03HaHio, отвергающему
сиертвую казнь. Обращаясь кт, уголовныиъ встхъ трехъ
упомянутхъ вами выше договоровъ, мы ваходимъ, что они назвачають за
upecTyrueBie y6ihcTBa девежвую пеню двоакато разм•ћра — нормиьвую и
двоИвую.. т. е. совершено держатся на почв•Ь Русской Правды. Еслн же мы
обратимся кь такь называемоП Новгородской Скр•Ь, содержащей въ себ•Ь
отечествеввые (для в±мцевъ) законы, по которымъ они судилсь же,жДу
собою въ Новгород±, то вайдемъ, что зд±сь за y6iicTB0 опре$лается
смертная вшвь чрезъ 0Tcjtieaie головы“. Въ кь этнмъ сдоваиъ
прпводптса и „другой прим±ръ цоб±ды, въ договорахъ, руссиго права
надъ вравомъ н±мецкииъ: соиасво съ Русскою Правдою, ув%чья
влечетъ за собою девсжвую пеню, между тЬмъ вакъ Новгородская Скра
onpe.1t.MOTb за тоже npecTyunaie 0Tc•bqeBie руки“ (стр. 18). Ср. еще
ПОШорт. истокйи русскаго права“ проф. М. Ф. B.1MIIMipczaw— Буданова,
изд. 2, стр.39.