— 93 _
а гораздо ботве ранпему времени. Хорваты, какъ
изйстно, уже съ Х сто.чни подчинплись римской церкви
и, говора вообще, опередили другихъ спвянъ въ дгЬл± за-
конодательства. Они въ Х уже подучили первый
церковный уставь, выработанный въ присутствТ вндза То-
мислава и римскихъ легатовъ. Изв•Ьстн0 дал±е, что хорваты
до конца IX находились подъ uacTiD нТмецкихъ
каролинговъ, а займъ и повшње всегда стояли въ вецосред-
ственно живомъ съ романо-германскимъ Mi-
ромъ и большею въ ему. Почему же вмен-
но у этихь самыхъ хорватовъ въ йсколькихъ хорватскихъ
жупахъ (т. е. по Xo,3MQ4iu, могла
удержаться „слйванская старина во всей ез с“жести и не
прикосновенности?“ Почему нельва предположить, что если
въ юридической жизпи находившагоса въ таквхъ yc0Bizxb сза-
вапскаго племени выработались ивв•Ьстные опредфленные юри-
институты, то па выработку этихъ институтовъ по-
вЈяла юридическая жизнь окружающихъ его германскихъ
народовъ?Д Обращаясь затТмъ кь вопросу о поротникахъ,
проф, Суворовъ находить, что этоть институтъ „развили у
хорватовъ въ такихъ формахъ, которыа ИМ'Ьють весьма мало
обшаао съ сербсвимъ и русскимб правомъ. Статуть Вино-
знаетъ подъ имевемъ ротниковъ или поротнивовъ
не судей, оправдывающихъ или обвинзющихъ, какъ сербскје•
поротники, а исключительно соприсяжвиковъ той и другой
стороны, очищающихъ обвиняемаго въ преступле-
niB, или поддерживакщихъ истца“ (стр. 76—79).
Но Адъ и 12 мужей Русской Правды, по недавнему уй-
проф. Суворова, были тоже послухи—соприсяжники:
кань 30 теперь они оказались „им%ющими весьма мало об-
щаго« съ поротвиками Вивододьскаго статута? На зам±чад
этого маленькаго авторъ продолжаетъ: „Д'Ьа,
по которымъ допускались воротники, суть: убШство, разбой,
грабежъ и nacBJig всякаго рода, въ особенности изнасило-
B8Hie женщинъ, кража и поджогь, вообще Ола уголовнаго,
а не гражданспго характера. Число поротвиковъ колеблет-
са, смотря по важности дђла, т. е. по тажести преступле-
His: въ робот обвиваемый очищаетъ себя съ 85-ю