— 93 _

а гораздо ботве ранпему времени. Хорваты, какъ

изйстно, уже съ Х сто.чни подчинплись римской церкви

и, говора вообще, опередили другихъ спвянъ въ дгЬл± за-

конодательства. Они въ Х уже подучили первый

церковный уставь, выработанный въ присутствТ вндза То-

мислава и римскихъ легатовъ. Изв•Ьстн0 дал±е, что хорваты

до конца IX находились подъ uacTiD нТмецкихъ

каролинговъ, а займъ и повшње всегда стояли въ вецосред-

ственно живомъ съ романо-германскимъ Mi-

ромъ и большею въ ему. Почему же вмен-

но у этихь самыхъ хорватовъ въ йсколькихъ хорватскихъ

жупахъ (т. е. по Xo,3MQ4iu, могла

удержаться „слйванская старина во всей ез с“жести и не

прикосновенности?“ Почему нельва предположить, что если

въ юридической жизпи находившагоса въ таквхъ yc0Bizxb сза-

вапскаго племени выработались ивв•Ьстные опредфленные юри-

институты, то па выработку этихъ институтовъ по-

вЈяла юридическая жизнь окружающихъ его германскихъ

народовъ?Д Обращаясь затТмъ кь вопросу о поротникахъ,

проф, Суворовъ находить, что этоть институтъ „развили у

хорватовъ въ такихъ формахъ, которыа ИМ'Ьють весьма мало

обшаао съ сербсвимъ и русскимб правомъ. Статуть Вино-

знаетъ подъ имевемъ ротниковъ или поротнивовъ

не судей, оправдывающихъ или обвинзющихъ, какъ сербскје•

поротники, а исключительно соприсяжвиковъ той и другой

стороны, очищающихъ обвиняемаго въ преступле-

niB, или поддерживакщихъ истца“ (стр. 76—79).

Но Адъ и 12 мужей Русской Правды, по недавнему уй-

проф. Суворова, были тоже послухи—соприсяжники:

кань 30 теперь они оказались „им%ющими весьма мало об-

щаго« съ поротвиками Вивододьскаго статута? На зам±чад

этого маленькаго авторъ продолжаетъ: „Д'Ьа,

по которымъ допускались воротники, суть: убШство, разбой,

грабежъ и nacBJig всякаго рода, въ особенности изнасило-

B8Hie женщинъ, кража и поджогь, вообще Ола уголовнаго,

а не гражданспго характера. Число поротвиковъ колеблет-

са, смотря по важности дђла, т. е. по тажести преступле-

His: въ робот обвиваемый очищаетъ себя съ 85-ю