— 86 —

съ н%мцами 1195 года, мы снова встревчаемъ 12 „мужей—

послуховъ“ древвНшаго извода Русской Правды. Проф. Су-

воровъ пытается ослабить сиу этого свиджельства yxoaHi-

емъ на международный характеръ паматвика, въ которомь

„такой памятнвкъ, на которомъ

оно содержитса: это -де

стодько-же— не говоримъ бол±е — могло отразиться

германскаго права, какъ и ui3Bie тувинаго права“ (стр. 67).

Дла вопроса о томъ, чье туть Bdi8Hie перевгвсило,

авторъ указываетъ на нтсколько паматнвкъ того

же характера— договорную грайоту смоденсваго кназа Мсти-

слава Давидовича съ Ммецввми городами 1229 года. Въ 33-й

статьгђ этой грамоты говорится, что тяжебное Оло между

русскимъ и латиняномъ, поконченное въ русской земл'Ь предъ

судьями и Добрыми людьми, не пересуживается въ РИГЕ

и на Готскомъ берегу, и наоборотъ: Д'Ьло, поконченное та—

кимъ же точно сподобомъ въ Ритђ и на Готскомъ берегу,

не пересуживается въ русской землђ. „Кого здТсь нужно

разумгъть подъ Добрыми людьми, продолжаетъ авторъ, видно

изъ 13-й статьи той же дововорной грамоты, сказано:

„русину не оупирати латинвва однемь посдухомь, аже не

будгЬт'Ь двою послуху, одиного немчича, а другого русина,

добрыхъ людей. Тако лативину не пьрьпрети русина, аже

не буд±ть послуха русина, а другого немчвна у Pk3'h и ва

Гочкомь Сл±довательво, добрые люди суть послухи,

при помощи которыхъ поканчиваетса судное д%до между рус-

скимъ и неЬмцемъ, и этихъ послуховъ должно быть по два

съ каждой стороны“ (стр. 67—68). Въ приведенноиъ аргу-

жевтћ почтеннаго профессора представляется замгвчательвый

образчвкъ Hec06awueBia М'Ьры, указанной въ ивйствомъ пра-

вил± формальной логики: доказать больше вначить ничего не

доказаљ. Если въ повднМшвхъ договорныхъ грамотахъ рус-

скихъ съ н%мцами старое число послуховъ — 12—исчеваетъ,

то вива въ этомъ должна падать столько же ва руссвихъ,

„не говоримъ —и на нТмцевъ, ибо, какъ

сколько —

теперь оказалось, и ихъ право не всегда обнаруживало „тев-

отстоать свщевное число 12“ , хотя институтъ 12-м

соприсяжниковъ быль у вихъ „органическимъ членомъ нат—

овальпой системы права“ (стр. 66). Ковечно, проф. Суво—