— 61 —

золили 3HH0Bi10 вопросъ объ 11I{0Hor10HIITaHiIf. 0'I'B'L'tra:r па

это, авторъ привелъ уже вырмке[йяхт,

два правила трульскаго собора, и 3Д'Ьсь-то ОТКРЫВаеТСЯ по-

разительное сходство цитатъ 3r.1B0BifI съ синодальнымт, спи-

простирајощееся не только на текстъ, но

и па самый счетъ правплъ, Выше мы замшти.ш, что въ сипо-

дальной Кормчей Н'Јутљ 69-го правила трульскаго собора, от-

чего и ВС'Ьхъ правиль СЧИ'гаеТСЛ въ ней 101, а не 102 (87).

Таль было и въ Кормчей временъ Изяслава, Ёоторою поль-

зова..тся онъ приводить 73 и 82 правпла названнато

собора, во выдаетъ ихъ за 72 п 81-е (87).

Итакъ русская. 1(ерковь въ первыя два съ половпною

сто.шђтЈя своего существованђ: имгђла, въ славянскомт, пере-

во;џЬ, же самые два помотанонаг rta.ltie употребля-

лись тогда и въ гречесшй Церкви. изъ

ни,Хф — ,можемъ назвать по мреимуществу

бо;шрсјсимб, там, кашь опь песомвљнпо переведень быль въ

мо;кетъ быть, еще во времена св. н въ русскихъ

сипскахъ неизмй;нно свою первоначальную, болгар-

сјс•шо редакцйо. вт. XIY' титулахт», по

всей справедливос'ш, “до•лженъ быть названљ русскилљ, по-

тому что оџт, находился у пась в'ь преимуществеппомт, упо-

требле1йи и ниже увидишь) еще до временъ• Кирилла Ii

снабжент, быль русскими доцодните:љнымц статьями,

Мы и.тсЬемъ теперь отт, перваго пашей церков-

ной ncwopin только по одному славянскому представителю

того и другаго помоканона,; но отсюда нельзя еще зап..точать,

что въ XI и ХП сниски пх•ь (особенно нос.тђдпяго)

составляли такую же или подобную ргђдкость. Отъ ХТ вјка

до пась дошло одно только славянское

рово, а втђдь песомнгј;пно, что безъ этой Божественной

и. тогда• не могла обойтись на Руси ни одна приходская цер-

(87) См. стр. 38.

(д в) См. П.