— 70 —

отвгђтвт нашихъ пастырей XI и XII в. (м—та Тоанна II и

Нифонта новгородскаго), пакъ не опыты толкованћЕ на или

другЈл правила? Темнота буквальнаго смысла древнихъ капоновъ,

трудность надлежащаго ихт, съ требовмйнми со:

вцибнной - церковной практики , - естеегјвенное

въ ново-насатденной pyccrtoii Церкви юриди-

ческпхъ B033prI;Hill и обычаевт, — все это, конечно, пе могло

не отразиться невыгоднымъ образомљ и па внђшней судья;

первоначальнаго славяно-русскато номоканона, Полные сппскп

его мало по малу стали выходить изъ Дљйспгвительнао употреб-

Hin и замгђняться «худыми номоканунцами» — въ родгђ того,

какимъ около половиш ХП вгђка пользовался новгородслјй

iep0M0Hax'b Кпривъ въ бес'ђдђ съ своимъ Нпфон-

томъ. На такое 110J10Tenie дгђлъ, главнымъ образомъ, и жало-

вался митрополитъ Кириллъ П въ ртђчи своей предъ влади-

)йрснпмъ соборомъ. Изображая современные церковные без-

порядки, онъ „указывалъ корень ихъ не въ одной только не-

доступности церковныхъ правиль для русскаго n0HMMaHifI,

но и въ другихъ, чисто-нравственныть причпнахъ : «въ не-

пастырскомъ, въ обычаяхъ неразумЈя, въ непосгђ-

епископами своихъ Словомъ : онъ жаловался

преимущественно на то, что церковныя правила пришли у

насъ во всеобщее забвенгео «Кып убо прибытокъ наслђдова-

хомъ, оставлъше БожЈя онъ въ той же

ргђчи предъ соборомъ русскихъ пастырей (

). оа Т'ђмъ, ис-

правлян замгђченныя п грубости въ церквахъ»

нашь первосвятитель прежде всего возстаетъ противь поста-

B.ueHifI на духовныя должности «по мздђ» и укоряетљ совре-

менныхъ iepapxoBT, за то, что они забыли соборныл правила,

(ЕВ): укоризна, вполц•Ь согласная съ

каноническпхъ rrocMHiii св. отцевъ. И запй;чательно, что именно

всего чаще п.зпЈнялся подлиивый смыслъ правилъ, подъ руками русскпхъ

переписчиковъ. см. наприм%ръ, въ 85 46-е правило

великато, слово и,евљзтьство (Ирии) зам1;нено въ русскомъ капони-

ческогнъ памятник1; (въ 0TBtTaxb Нифонта) словомъ пе.псеньство,

107) Русо Достоп. Н. стр. '107.

Сов) Тамь же, стр. 10&.—