31

Научное иди повитивно-реалистичесвое навравдеје въ

•cTopia, которое только со времени Огюста Конта, систематически про-

водившаго ero въ своихъ и историко - философскихъ

трудахъ, начинаетъ npi06piTBTb значительное Ni8Bie, еть единственно

в»ное въ методологичесвоцъ Ово одно въ принципљ вда-

тють истинно•научныиъ методоиъ, хотя то или другое частичное при-

%aeaie этого метода тожеть оваитьса несостоатиьвымъ. Исключи-

тельная в%рность однозо этого метода ижетса наиъ невависииой отъ

вопроса о состоатиьности или веастоательвости теодогичееиго и

иетафивичикаго Кавъ и провиденфистљ, такъ и ме-

тафивикъ должвы признать, что у вихъ нота Друшхъ средствъ, чтобы

повать ходь Bnopia, кака ижљлг мљсто ва Дљйствителъ-

HEmu, кромљ самой ucmopiu, что они и не могутъ им%ть другихъ

ередствъ. Если даже допустить, что и метафивичеж

истфи уб'Вдитиьвы для ил послљдователей, то трудно

вид%ть, вавиии средствами ови обладають, чтобы уйдить въ ихъ в»-

вопи другихъ. спешальное onpeBaeBie хода тавъ-же

пио можгљ еджатьвя догматоиъ (и твиъ нетве мета-

физическикъ), вавъ то или другое математическое иди физическое по-

nzeaie. Повитивво- ни научный методъ стремится,

напротивъ, отыскать ивовы историческаго на ив-

учевЈя самой встцйи и еа иементовъ. Евли тутъ иогуть быть ошибкв,

то исиючвтельво при самого метода, при неточноиъ или

веполвоиъ его требованТ.

Повядвее Ойствитедьво и иишо Мсто въ новМшихъ историко-

философскихъ изслдовајахъ, воторыиъ, ва рјвииъ исключевјеиъ,

присуща одна особеавоть, оказавшаяся роковой для pa8BBTia фидо-

истчји. въ тоиъ, что и философы на-

ходаеь еще отчасти подъ вјяјеиъ метафизики, продолжають попытку

объяснить бевконечво - сдожный матерТь одним вакимъ-

нибудь принципомъ. Мы представил выше обравчивовъ

ткихъ попытовъ, мы тавже видьи, въ вавииъ противорћчивымъ

историко - философскииъ TeopiaMb они приведи и должны были при-

вести. В“сто того, чтобы считаться, научно анадивируа

nzeaig, со всљжи увдовЈями человжесвой жизни и Вятельвости,

вавъ и внутренними, выдвигалась то та, то другая ихъ сто-

рона, остиьныя-же разсиатривиись, кавъ побочвыа иди производ-

из, причемъ не д%лиось ни иадћйшей попытки д“ствитиьво до-

изать второстепенность и произвоДный характера явдејй, при-