35
чесвихъ RBaeHigxb, воторыя представляются инъ вавъ хаотическш
продувть борьбы индивидуиьныхъ npogBaeBii свободной води. «Су-
ществуеть только одно средство,—говорить приверженецъ Краузе, про-
потянства изъ Hipa физичесваго
въ ијръ духовный—это свободы. [ъ этому на саиомъ
и сводится система общихъ завововъ. Прибавьте кь этому
в“шательства Провид1нЈя. Планеты, со времени своего B03BBEH0BeBig
съ удивительной правильностью, не нуждаются въ руко-
водител. И можетъ поэтому обойтись безъ воспитатела.
заковы окончательно устравяютъ Бога и свободу». Терввнусъ,
видя въ отольныхъ историческихъ производъ, находить
завоносообраввость исключительно «при цюыхъ стол-
Tit» *). Тоиасъ Бовдь находить веобходииымъ заняться прежде всего
пробдеиой о свободев воли.
Вавово-бы ви было 1“meBiB этой пробдеиы—одна зависимость отъ
нея сдюиа-бы послднюю весьма проблематичной,
превративъ ее въ обпсть веимжвыхъ вореввыхъ puuouacit. Не-
примиримва борьба между детерминистами и приверженцами свободы
воли была-бы перевесева изъ въ фидосо4йю и бег-
конечные споры в puaouaciz сдЬиись-бы
въ ней, такъ сказать, хроническииъ и нормальнымъ 8BueBieIb. Кь
для BcTopia Д'Шо, вавъ нал кажется, обстоить да-
дево ве тавъ. Такой Веной вависвиости между вопросоиъ о свобов
вои и икая утверждаетса въ вышеприведенныхъ
ингВЈахъ, на самоп дШВ ве существует
Не трудно доказать, что независимость филоф отъ про-
биемы детерминизма сл%дуеть изъ самого характера той точки $Hiz,
ва воторую неизЛжао тановится историвъ при pascM0Tp'BBia чело-
Btqecrarb дВИствШ.
И самый послдоватиьный детериивистъ, и привержевецъ свобо-
ды согласны въ тохъ, что въ Ойствительной жизни (ваи въ «явде-
Bio во Tepnaozoria Канта) чиов%чесвая водя, свободна-ди она иди
нВть, руководится мотивами. Детериивисть утверждаетљ только не-
возможность свободнаш выбора втихъ мотивовъ, иещу тфиъ вавъ
• ) Боле точную форцупровву этой мысли мы находи» въ «завов большихъ
чиихь• у Кене и БОЕН, асто•щеиъ, ввв•стно, въ тоиъ, что cnneroecziz
дапыи ва большой nepioo всегда даютъ изв%стную правиьвоеть
и ивовои•ность.