ЯЗЫКА.

87

(g6min68) глаголы, которые почти во всемъ своемъ

осгаются билитарныии (bilit>res) и односложными. классы

глаголовъ, хотя и являются настоящими трилитарными,

но • все-таки отличаются слабостью одной изъ овоихъ корен-

выхъ буквъ, которая въ н%воторыхъ случаяхъ выпадаетъ, дев-

лается гласной или перестае•гь произноситься; сл аб ые

(faibles) и несоверше нные (imparfaits) глаголы. Наво-

вещь, глаголы, которые являются неизм%нао въ тридитарной

формь, являются поэтому недоступными анализу. Изъ ихъ трехъ

коренныхъ въ дВйстввтельноеги одна почти всегда бываеть сла.

6'Ье другихъ и, повидимому, мен%е существенно связана съ са•

мымъ Такимъ образомъ дошли до Toro

что каждый корень состоить главнымъ обриомъ

изъ двухъ коренныхъ буквъ. Односложныя билитарныя слова,

полученныя этимъ ocrhiI0B8HieMb, могуть служить въ излагае-

мой нами гипотев% общей основой для этихъ ц%дыхъ группъ

трилитарныхъ корней, которые всв имВють одно и то же

aaax:eHie, затемненное третьей буквы. Эго и есть

въ НЕОТОРОМЪ род% первоначальные и неивм•Ьнные элементы

сематичесвпхъ языковъ. Д'Ьйствительно, почти всВ бидитар.

ные орни сложились BcRIWTBie словъ по ввуво•

и, если только можно попытаться произвести нвко-

торое между семействами индо .европейскихъ и семи-

тическихъ языковъ, то искать его сл%дуетъ, основываясь именно

на этой сторонъ.

Система простого, односложнаго языка очень р%акихъ

грамматическихъ въ воторой такимъ обра.

вомъ, на первый ввгдядъ, доджна равсџатриваљся какъ доги-

чески предшествующая настоящей систем•В семитическихъ язы-

ховъ. Но имВють-ли право предпапагать, что эти языки д±й.

прошли подобное Воть относительно чего

всегда буцеть колебаться высивать свое MHBBie разсудитель.

ный челов%къ, уб'Ьждевннй въ томъ, что недьая разгадывать

а priori непом%рно сложныя средства ума человВческаго. ДМ-

ствительно, какъ постигнуть переходъ изъ моносилда-

бическаго кь тридитарному? Какую можно назвать

причину этого иам%нетя? Кь какому времени отнести его? Сду-

чидось ли это, кавъ наивно • утверждаютъ лингвисты, въ

то время, когда умножилось число идей и когда почувствовалась

необходимость выражать бопье оттЬнковъ мысли, иди, какъ это

скдовенъ думать въ эпоху письменъ? Прои.

вошло-ли это грамматическое случайно или.же по

общему cor•aacio? Неводьно останавливаешься передъ невозмож-

воетью челсмка радрвшигь эти гипотезы. Переходъ

моносиллабпческаго кь тридитарному представляеть

одинъ изъ Ахъ фактовъ, которые не могуть происходить безъ

долгаго предварительнаго Изъ изввстныхъ намъ

языковъ, только одни языки, а именно: языки

восточной свободно не выходили изъ своего состо-

Слвдовательно, ничто ве даетъ намъ права гипотезу о пер.

вобытномъ моносиллабизмв семитическихъ языковъ превратить