52

ПРОИСХОЖДЕНШ ЯЗЫКА.

встфчали у народовъ, которыхъ можно считать перво.

бытннми, богатџе, сложные языки,—настолько слож-

ные, что только потребность въ 60ЈТЬе легкомъ языкв заставила

анализировать языкъ предковъ 1). Тагь,

напримВръ, жвтељ составляеть одно тольКо слово

изъ всвхъ словъ фразы и спрягаеть это иово, вакъ простой

глаголь 2). На ЯЗЫКА ацтековъ и большинства американокихъ

племенъ cocT8BaeHie и словъ доходять почти до

нейроятной степени 8): на этихъ языкахъ вивая фраза пред-

глаголь, въ себ'Ь вов части раз.

roBopa. По MHBHi.o Абедя Ремюза и В. Гумбольдта, тоже можно

сказать о языкахъ лапландцећъ и обитателей острововъ Тихаго

Океана Монгодъ склоняеть весь фирманъ (султансМукавъ),

а языкъ, въ особенности у комментаторовъ, зам%-

няеть синтаксисъ тавъ что ИЕЪ будто склоняется

самая мысль. Наконецъ, явыкъ басковъ, воторыЙ, по MarBHio В.

Гумбодьдта, остали наибод%е вврнымъ первобытному духу, им%еть

одиннаццать для глагола ь) и поразительно большое

воличество грамматическихъ формъ и 6).

Изод%довавъ одинъ за другимъ ЯЗЫЕИ всвхъ странъ, въ

которыхъ жило человвчество, можно было.бы наглядно доказать

отъ синтеза кь анализу, которое вообще является дви•

zeHieMb чедовьческаго духа. языкь повсюду уступаль

мВсто народному которое не являлось другимъ ЯВЫЕОМЪ,

но представляло окорВе другой предшествовавшаго ему

языка. Посл±днт бод%е наученъ, имьеть много для вы-

мечт словами, даже боне богать идеями,

хотя эти идеи сравнительно узки; древн1й яаыкъ является навь.

бы образомъ первобытной производьности, когда умъ соединялъ

различные элементы въ туманномъ единствв и совершенно упус-

валь изъ виду анализъ частей. Напротивъ, современный тадектъ

болье ясень, болве точенъ, отдвляеть то, что соединяли

языки, разбиваеть механизмы древняго языка, чтобы дать отдвль-

ное всякой идев, всякому поэтому совре-

1) Этоть ааконъ быль изложень наибол%е обширно и точно

Форьелемъ. См. его посмертное c(NkHeHie: D ante et les 0rigi пев d е

1 а langue et de la litt6rature italienne, т. П, 1, 2 и З лекц.

Можно посоввтовать также статью того же авторд въ Revue in d б ре п-

dante, 25-го 1843 года, и вам•Ьтку Ованама: М. Fauriel et воп

enseignement (Correspondant, 10-го мая 1845 год».

2) Бальби, Atlas ethnographiq и е, tab. XXXVI.

8) А. Гумбольдть, Vues des Cordillbres, стр. 59 и 316, В. Гум-

бојљдть, Lettre Abel R6mugat, стр. 52; Дю- Понсо, М 6moire

виг 1 е Bystbme grammatical de quelques nations indiennes

de 1' А т Ь riq ие du Nord, Парижъ, 1838 г. Для нткогорыхъ исключе-

см. статью Обена объ американскихъ явивахъ въ Еп су с 1 оре d ie dn

8i6cle.

4) В. Гумбольдть, Lettre Abel R6musat, стр. 74.

5) Indieatif, . eonsubtudinaire, potentiel, volontaire, forc6,• im#ra-

tif, subjonctif, optatif, p6nitudinaire, infinitif.

6) См. В. Гумбольдта „О пытъ о язык в басков ъ“ въ

кь „Митридат Аделунга и Фатера.