56

ПРОИСХОЖДЕЫЕ ЯЗЫКА.

точно ясно доказываютъ, что въ языковъ винтезъ—первм

авализъ же, не будучи естественной формой чедов%чеокаго

ума, является только отдаденнымъ результатомъ его

что сначала во языкахъ быди одно-

сложвыя слова беаъ всякихъ не является искусственной

гипотезой. Несомнвино, главные корни первобытныхъ языковъ

состояјш только изъ одного слога. Какъ отлично показалъ В.

Гумбольдть, не было основант обозначать предметь болве, чвмъ

однимъ сдогомъ, разъ простыя слова вполнб удовлетворяли по.

требностямъ; кромв того, стараясь воспроизвести вывшнее быстрое,

мгновенное челов%къ могъ схватывать только наи-

бол•Ье выдающуюся часть его, которая по существу своему одно-

сложна 1). Но принимая, что простое всякой идеа бы.

ло именно таково (а это требуетъ еще нвкоторыхъ 2),

нужно допустить, по крайней м•ЬрЬ, что въ риговорв сл ов о

создавалось сразу, во всемъ своемъ единствь•, кромв того, идеи

при своей группировкь вступали между собою въ такую тЬсную

связь, что возникало цвликомъ и походило на

е л о во въ нашемъ аналитическомъ ДЬйствительно,

чвмъ бодьше мы приближаемся кь началу языковъ, тЬмъ чаще

встр%чаемъ явную кь т. е. 0TpeMJIeHie

слить въ одвомъ щЬломъ то, что потомъ ставили только рядомъ.

Языки, односложными съ самаго начала, навсегда оста-

лись таковыми. kVITahcki% языкъ, которому удалось сжать боль-

успВхи въ смысл% опредвленности, достигь этого, не теряя

своего основного характера 8). Языки тибетскбй и

торые, подъ друтихъ языковъ, энергично стремились

создать грамматику, навсегда сохранили неизгладимые слВды

своей первоначальной формы. Такимъ обрааомъ можно утверж-

дать, что разъ языки пережили подобное то это

способъ доказать его

VIII.

формъ, неопредвленвооть, крайнее pa3H006paaie,

безконтрольна.я свобода,—черты, которыя, при умьн.ьи понимать

ихъ, тЬсно овяваны другь съ другомъ,—соотавляють такимъ об-

разомъ отличительный характеръ языка первыхъ людей. Съ одной

народъ, стремясь кь все бђдьшей ясности, инстинвтивр

упрощаеть свой языкъ, не заботясь ни объ изящедтвв, ни о пра-

вильности. ЯЗЫКИ и показывають, до ЕВ.

кой сухости и грамматической 6'Ьдности могуть дойти самые

“YTTie ЯВЫЕИ. Съ другой стороны, литературный трудъ, не увели-

1) В. Гумбольдть, 0ber die kaw i - S р ас he, «гр.

CCCL ХХХIХ и сл%д. Сравн. Аделунгъ, Mith rid at е, т. И, Х и сл•Ьд.

3) Абель Ремюва покавиъ, еь какой осторожностью нужно приппсы•

вать односложность китаискому языку, который однако является преимуще-

ственно односложнымъ (Fun dgruben des 0rien ts, Ш, стр. 279). См.

•также Биенъ, M6moire 8 ur 1 ев principes g6n6raux du chinois

vulgaire, въ Journal ABiatiq и е, и августъ 1845 года.

3) См. Базенъ, Grammaire mandarine, XVII и слвд.