происхождвнт ЯЗЫКА.

41

Итакъ, первобытный яаыкъ быль общимъ продувтомъ духа

й Mipa: по фор“ онъ быль чиегаго разума, а по

жизни чувствъ. ТВ, воорые выводили

языкъ исключительно изъ ощущеюя, ошибались, вакъ и В, Е0•

торые приписывии идеямъ исключительно проис-

x0BXPHie. BueqanrbHie доставляло случайный вде-

меть, который могъ бы и не быть тьмъ, Ч'Ьмъ онъ есть: оно

доставляло слова. Но эта работа upi06vbTaeTb истинно чело“-

характеръ благодаря чистому и трансцендентному элемен-

ту, т. е., благодаря фор“, безъ которой слов а не

были бы языко м ъ, т. е. благодаря грамматикв. Ошибка ХУ Ш

Ава состояла въ томъ, что тогда обращали слишкомъ мало вни-

на грамматику при аањлиа•Ь р%чи. Звуки не составдяють

языка, кавъ сами по себ'Ь не создають человВва. Какъ

языкъ, тавъ и мысль создаются логической связью, которую умъ

устанавливаетъ межцу вещами. Предохранивъ этотъ

эдементь отъ опыта, составляющаго оригинальность человвческаго

щгха, можно см•Ьло предоставить низшему Mipy все то, что соста-

вляеть переливку MaTepia въ формы, разуму.

Пер ев ось или метафора были важными upieMaua пра

языка. Одна вызывала другую, и такимъ

образомъ смыслъ оловъ иам%нялся, повидимому, крайне при-

часто даже первоначальное исчезало, и оста.

виись только производыыя Въ средв одного и того же

семейства языковъ, благодаря атому крайнему HapBtIig•

очевидно, изъ одного общаго ствола, какъ, наприм•Ьръ,

языка нвмещй, nepcuckit,

другъ отъ друга все дальше ивъ ЕОНЦВ коацовъ даже не

узнають другь друга; только крайае внимательныя

могуть обнаружить ихъ родство. Создавая метафоры, каждый

народъ руководится различными сообразно своему

внутреннему характеру и окружающей его природв.

понятныя для жителя сввера, не были господствующими въ ассо.

идей юга; такимъ обриомъ создалась странная

евть производныхъ, словъ въ нввоторыхъ своихъ частяхъ совер-

шенно необъяснимая.

Для прим%ра вовьмемъ ЯВЫЕЪ, воторыЙ предста-

для насъ врайне древнее языка. Иав%стао, что

корней этого языка й вообще

семитическихъ языковъ, были почти всегда физическаго харак-

Npa. „Я согласенъ, говорить Гердеръ, что абстрактный мысли-

тиь не долженъ находить eBpetckit языкъ весьма совершеннымъ;

во по своей фор“ онъ—самое удобное для поэта Все въ

вемъ кричить намъ: я живу, я двигаюсь, я д%йствую! я не оо•

вданъ абстрактнымъ мыслителеиъ или глубокииъ философомъ,

но чувствами, страстями!... Этотъ языкъ, говорщъ овь дальше,

энергиченъ, но было бы несправедливо назвать его грубымъ. по.

торяю, наибол%е жестоко выражеваня слова суть образы и

onzyuleai51. Этоть языкъ быль создать глубокой грудью и моло-

тми, крвпкими органами, но подъ яснымъ и легкимъ небомъ,

и живой, проницательной мыслью, которм, охватывая вещь всегда