ИРОИСХОЖДЕНIЕ ЯЗЫКЛ.
49
но. нужно нвсколько уменьшить этогъ 3HTY3iR3Mb, естественный
для человвка, пораженнаго плодовитостью новыхъ
языкъ врядъ.ли бол%е спиритуалистиченъ, ч%мъ
члены ивдо-европейскаго семейства, часть котораго онъ
составляеть I). Несомн±нно Арно, однако, что по мВР'Ь прибли-
въ древности мы находимъ все больше чистыхъ, непосред.
ственннхъ элементовъ. Ведцы, такое вврное отра-
zeHie первобытнаго являются см%сью метафизи-
ческаго и фантастическаго духа; въ этой см%си крайне ориги.
вально проявляются и вмВстЬ съ Амь поэтиче±
инстинкты нашей расы.
Вообще каприаъ не йринималъ никакого при обра-
фчи. Конечно, невозможно допустить вну-
треннихъ между назватемъ и называемымъ предме-
томъ. Система Платона, такъ удивительно искусно развитая имъ
въ Кр ат и д 'ь, по которой существують естественныя
и свойство узнается по болве или менте точному подра-
жатю предметамъ 2), могла бы быть подностью пришЬнена
образованнымъ по а также въ
тЬмъ, кь которымъ упоминаемый нами законъ составляеть лишь
подходящее правило. не обусловливаются исютчитель-
но называемымъ объектомъ, такъ кань въ такомъ случав они
были бы одинаковы на всвхъ языкахъ; обусловливаютая
личнымъ взглядомъ дающаго субъекта на называемый
объекты Никогда для новаго предмета не беруљ
перваго попавшагося слова 8), и если для этого пред-
мета выбирають ијш звуки, выборъ всегда имветь до-
статочння причины. Н'Ьтъ ничего удивительн±й, чВмъ сила вы.
ражетй ребенка и та плодовитость, которую овь выказываеть,
развивая свой собственный яаыкъ, прежде чвмъ его научать
языку. Внимательнаго наблюдателя нисколько не
удивдяють скрытыя и часто неуловимыя по кото-
рымъ люди ивъ народа составляють насмъшливыя прозвища,
1) слова, въ этомъ явык•в для интеллек-
туиьныхъ понятШ, заимствованы у физическихъ образовъ. Такъ, п о н и-
мать значить стоять выше чего-ниб уды Сравните также н•Ьмец-
кое е r - в t е h е п, греческое Та же метафора существуеть и
въ арабскомъ яаыкВ.
3) Эга система свойственна всВмъ первобытнымъ народамъ. Дикари
всегда стремятся узнать имя имъ объектовъ; повидимому, они
предполагають, что въ этомъ имени заключается н•Ьчто абсолютное. Та же
идея находится въ опытЬ Псамметиха. Наши предки ХП1 в•Ька также счи-
тали языкъ естественнымъ языкомъ всего его челов±чества. Одинъ
изъ историковъ Людовика Святого сообщить, что какой-то молодой чело-
ввкъ изъ глухо-в±мой отъ быль чудесно исщЬленъ на
могилв святого короля и немедленно началь говорить, но не на явык•Ь своей
родины, а на яаык'Ь столицы. (Hi8t. littbr. de 1 а France, т. XVI,
стр. 159).
3) Любопытные прим%ры, собранные [Шарма (Ев 8 ai8 sur 1 е 1 а п-
д а д е, Pari8, 1846, стр. для доказательства противоположнаго мн•ЬнВ1,
относятся не кь настоящему языку. но въ своего рода воровскому нарвтйю,
т. е. кь языку искусственному. Но воровское ничуть не опровергаеть
нашего относящагося только кь севданнымъ для серьез-
наго живни. Кромв того нетрудно было бы доказать, что и веров-
эрнвсть РВНАНЪ. Ш.
4