10

тели втото yqeBiz суть: Мюллера, ВД>ьмврЈ, Буттхана и

друпе.

Такт какъ истина лежит. на стороно penriouaro исхода

то мы и должны при критичеокомъ образЂ миеологи—

ческихъ сочинен{й остановиться особенно на Крейцера

п Мюллера, этихъ главвыхъ заправителей

нашей науки. Въ системахъ Крейцера и Мюллера со—

средоточены, тагь сказать, 0AHocTopoHHia MHtHia и 3aBt•taHia

прочихъ ученыхъ. Читая Крейцера и Мюллера, знаемъ въ тоже

время системы Германна и MHtHie Велькера, —

воть почему разбирая съ нвкоторою подробностью первыхъ, мы

выразимся коротко о поспднихъ, выдвигая на сввтъ лишь тв

изъ ихъ индивидуальныхъ положенш, которыа имми существен—

ное NiEHie на ходь науки.

Выработанное Крейцеромъ и Мюллеромъ продолжаеть раз—

вивать школа Гримма, труды которой отличаются лишь боле

обширнымъ npuozeaieub средствъ миеиче—

скимъ

Гейке.

По Гейне, способъ быль; въ

древнее время, необходимостью, такъ что о многихъ вещахъ

народъ иначе и выразиться не могъ. Миеъ — вто младен—

чествующаго народа, источники которой сядуетъ искать въ

быности и неразвитости языка. Въ то время не существовало

еще выраженШ, соотввтственныхъ общимъ n0H2TiHMb; ду»,

воспитаивый на внвшнихъ предметовъ, искиъ кь

пробудмвшпхся идей вн•вшнихъ образовъ. Вивсто

причинить говорилось тогда родить и этвмъ образомъ вырази—

лось также множество другихъ Такимъ образомъ

penriognaa мысль народа высказывалась въ символахъ и раз—

сказахъ о внвшнихъ способъ выраже—

Hia быхь принять за самую вещь и вкоренилось ложное пред—

cTaueHie, что разсказы заключаютъ въ себ дм—