18

миеахъ, рвно какъ и въ оби—

tlenie мудрыхъ идей, а не боле какъ своевольную игру весе—

дой фантаЈи, сказачное cruereHie празднаго съ

которыми сами Греки ве соединяли въ мысли ничего важнаго и

сватаго.

Фосса—въ своихъ (mythologische Briefe—npo—

тивъ Германна и Гейне, Antigymbolik—IW0NBb Крейцера, так—

же его mythologische Forschungen), отрицаеть религюз—

ное греческой басни. По его MHBHio, MHeoxoriH

получила penri03Hoe BcrMcnie незамвтнаго перене—

ceHia на нее первобытнаго грубаго. Грековъ, на

основВ котораго сплеталась прихотливо баснь. Суровын пред—

cTaBzeHia чудовищнаго божества, рожденныя въ дикомъ наро—

дв BJiHHieMb поражающихъ природы, поэты убирали

цв$тами вымысла, развивали въ радъ заниматньныхъ разска—

зовъ, въ которыхъ безобразное существо принимало пластиче—

Формы человвка, чудовищное — получало видь идеальной

красоты. Таково пантеона идеаловъ.

И такъ баснь::=поэтическому вымыслу, peZTieA она стала чрезъ

недоразум$:йе и потому, что Гнелась на канвв древняго рели—

ri03Haro H0k.I0HeHia.

MHtHie это, — оцвненное прекрасно и въ в•всколькихъ сло—

вахъ Шеллингомъ, — не выдерживаеть самой легкой критики.

Въ ему довольно спросить съ Шеиийгомъ: опу—

да у дикаго народа явилсь вдругъ столь вдохновенные изящ—

ныиъ поэты, какимъ чудомъ изъ твхъ случайныхъ, вроизволь—

но—слагаемыхъ побасенокъ внросъ стройный организмъ эмин—

ской

Лобеккб, (въ своемъ Aglaophamns sive de theologiae Grae—

corum mysticae causis—libri Ш Regiom. 1029) путемъ строгаго

доказательства по источвикамъ, разрушаеть повсюду система—

тическое автора символики. Глубокую начитанность свою

онъ употребить съ на то, чтобы въ