23

кожи кь миеу о музыкальной Mapiaca

съ Авоповоиъ—въ миеу о музывиьномъ Апоионв.

Миъ, какъ было замвчено въ начал, является часто въ

свои съ диствительнымъ но такое

уже результатъ миеа н принаџежитъ обыкновенно ко времени

поздпИшему. Что cow•ruie вымышлевнаго съ реальнымъ ве

необходиое NOBie въ признаетъ и

саиъ Моперъ на отранвцв 109 своихъ Prolegomena, ив, по

его собственвымъ сыпмъ, миеы совершенно или

чито вдейные, прим•ромъ котрыхъ онъ приводить Аркадское

Артемиды, жать питательницы полевой и Пеной

дичи, (АразВ медвВдицы.

MHtHie Мкшера о басни нашло ce6t строгой

приговоръ ц со стороны Шеллинга , выставившаго

ясно в съ He61T0B0HHieMb шаткость его основныхъ начахь

(срав. in die Philosophie der Mythologie).

Дли ишь , напротивъ, въ системв Мюллера важно не столько

его ошибочное пошедшее дале его кни-

ги и его неудачныхъ опытовъ его

обольстительный взглядъ на существо миеическаго языка во—

обще, который, подъ другимъ ишь Ha3BaHieMb, есть тоть же

символзмъ Крейцера и, подобно послднему, дежитъ, какъ

особая двнтељность, въ душв до—историческаго человвка. Раз—

вица между миеичажимъ азыкопъ Крейцера и Мюллера есть

ишь та, что у Крейцера втотъ оыкъ угадывается изъ натуры

народа и сознательно создаетса мудрост[ю отдвљныхъ

Мошера же, напротивъ, онъ безсознательное дво самого

народа. Это yqeHie о чудесном-ъ ядыкв человвческой души въ

эпоху до—историческую, — образовавшемъ у народовъ царство

какъ зараза, въ общество ученыхъ миеологовъ,

и дало наукз миеодогичесвой то ложное nanpaBzeHie, которое

по cio пору отклонять ее диеко отъ диствитедьнаго пости-

zeBi1 народной басни. bHHie заивчательное! Никто не пора—