— 107 —

многочисленныхъ свищђтельствъ этомъ рожь. До-

вольно сослаться на Марко-Поло. Знаменитый путе-

шественникъ пишетъ о тибетцахъ тоже самое, что

Ллъ-Бекри—о славянахъ. Въ Тибет“Ь, по его словамъ,

въ его время женщина ттЬмъ легче выходила замужъ,

Ч'ђмъ больше она имгЬла любовниковъ, такъ кань, по

MH'hHi10 тибет•цевъ, которыхъ она была

предметомъ, доказываютъ, что она красивеЬе и слеЬдо-

вательно гдеЬнн“Ье другихъ женщинъ

семьи; Жиро Тёлона. Переводъ, 33 стр.).

Говоря р высокомъ славяно-русской

деввушки—лзычницы, г. Шульгинъ толкуетъ о древне-

русскомъ приданомъ, которымъ обезпечивалась само-

стоятельность невећсты; но его словамъ „приданое и

вјзно отличаютъ бракъ славянскћй отъ брака по праву

скандинавскому... дочь не была рабою, вещью,

которой отецъ могъ бы располагать по произволу (О со-

женщинъ въ Шульгина. 16—20,

41 стр.)“. Все это далеко отъ печальной щђйствитель-

ности. племена не знаютъ приданаго,

но вмгђсто него практикуютъ кладку, куплю невФстъ.

Такъ бываетъ теперь и также было въ языческую

эпоху славянской жизни. „Свадебный подарокъ у сла-

вянь, „говорить у Аль-Бекри Ибрагимъ сынъ Якуба,

весьма значителенъ и обычаи ихъ на

израильтянинъ”,

этотъ счетъ подобны. обычаямъ Берберовъ. И когда

родятся у кого-либо дшђ дочери или три, то онтъ ста-

.НOВЯФПСЯ причиной еш 060tatgeHi5l,• ежели же родятся двое

сыновей, то они причина его (Извеьстйя

Аль-Бекри.. ч. 1, 51 стр.)“.

Кст_ати замсктимъ, что изсл“ћдователи, раздфляюийе

взгляды г. ПЛульгина, счи'гаютъ русскую кладку заим-

cTB0BaHieM'b у татаръ (срвн. калымь): совсФ,мъ неосно-

вательное мшкнье. Довольно. зд“Ьсь припомнить, что