— 64 —

Отепя еще одянъ вощить

мой нами группы текетовт, сдавянсвато Треояка: пе-

реводъ сдьанъ не поздн•Ье ХУ в. в сохранился въ се*кихъ

только текстхъ, то бьиъ онъ сдынъ Сек“ или гдТ-

либо въ другомъ мтстЬ, Бохгати иди

авадизъ языка и отчасти графики смранныхъ нами текстовт„

орде всего таршихъ изъ нихъ, I (ХУ в.), Р (XVII в.),

Е (XVlI в.) 1), намъ показываеть, то вс•Ь эти списки, по край-

ней м$, внт иякаго тексть Р, пнпоигають бод-

rapie оригиншы: 1, по уже ве чуждый, быть

можеть, грамматичесвихъ школы Контантина

Когтенскаго 2), по графи“, хотя слабо, указыветь ва бол.

гарй пртотипъ: на 7Р0 увазывають формы: (bi8),

џкнаа (съ а вм. ю), (о 5), его АТНЕ,

поуткшмткТЕ, здрак7Е (съ Е вм. к). Можеть быть, на то же

указываеть вакйанп•. kOA311k вм. коњнь, мо-

4, что

жео быть, потому, что, въ оригиныТ; бьио ю вм.

встр%иется въ воточно-бодгарсвпхъ текстахъ (ср. совр

1) В (ХМ в.) носить ясные смды BJi1Hia руссвой графики; ориги-

виьныиъ представляется въ немъ к и х: уко (19), иазука СД

26), coxpaaeHie О, и форма „плешчи“ рядомъ съ „плеши“. Эти черты свой-

ственаы старымъ тевстамъ бодгарсвимъ, вакъ и современному болгарскому

авыву. См. П. А. Лироп. Обзоръ двуковъ и формиьв. особ. болгар.

яз. (М. 183), стр. 94. Не лишена ввсь интереса таво форма „недугу“

винит. пад. ед. ч., то-есть, пере“на рода существительнаго. Сытой осо-

бенностью мы NTp•bt4aeuca также болгаревихъ тевстахъ и современныхъ

болгарсвихъ говорахъ; см. П. А. Лавроп, ув. соч., стр. 15 132. З (ХМШ

Вва) — по языку чисто cep&kit (если это не есть дЬо Ст. Новаковича,

исправившаго npaB0DM)8Hie въ своихъ „ПримерахъИ); и Жб (Х УП—

ХУШ в.) также се*ваго письма съ богатыми отзвуками живого говора.

1) Таковы иучаи въ преџогахъ и нос“ р: асьць, израсти, .