— 73 —

движяшть вхъ, позвоияють и объясненныя черты сходства

считать YkasaHieMb на когда-то ихъ бойе

близкое рдство, тогда доказывавшее общность

русскихъ текстовъ съ юго-шавянскими, нами

разсмотрЬвными въ первой групит: мы можемъ предвопгать

межи текстами Трепетвика—русскимъ и юго-шавянскимъ—

же приблизительно которыя намъ

между етрыми гадательными приписками и такъна-

зываемою «первой частью» поздней «Гадатељной псалирв» 1).

Такимъ образомъ, мы можемъ ммать, что тексть А пред-

ставаяеть собой pa9BTie, при помощи иныхъ Тре-

петнива или отхььныхъ вставовъ—записей прийть, текста

авиогичваго съ группой юго-иавявскихъ текстовљ. Д%йстви-

тельно, САДЫ принаџежноеги основы текста А кь одной грушй;

съ юго-иавянскими подтверждаются и другими чертами иного

текста: вь общемъ носять тоть же простой, несложный

характеръ, но подобно юго-спвявскииъ спорадически допус-

каютъ частное npHM%geBie — «богатымы и «убогим»: эти

случаи (Е 3, 41, 46, 49, 51) сов-

падать сь (ЕА.> б, 24, 28, 29 1, 23 Р) 2)

въ юго-спвянскихъ спискахъ. въ другихъ слу-

чаяхъ (ЕЕ. 8, 9, 72) выдать себя позднимъ характеромъ,

нарушая ту сжатость, которая составляеть характеръ

въ нашихъ текстахъ:

8) «Аще Явая ряснща потрепещетъ, то кажеть

друга, иди скоту упаду; а ежели двора не1;сть, то самому

нвгода, а жа-пю кажеть немощь, или проносное слово не

по фу, а съ другоиъ B"NBie п вражду».

1) Си. „TaxaHiH но псалтириД, стр. 82—86.

3) ConocTBBHHie см. выше.