— 118 —

Намъ важетса, что схЬланныя нами ивъ Атописей и другихъ истори-

чНквхъ актовъ далеко не говорять въ пользу рвзскиа вятской „пойсти“ о перш-

начальномъ aaceaeHia Вятки новгородцами въ конц% ХП Мка: они не толко не под-

тверщають росказа „пов•ЬстиИ, во и прямо противор%чать этому рвзсказу. Такаиъ

образомъ, если мы примеиъ въ сообрвжете, что общепринятое Edaie о

новгородцевъ ва Взтк•Ь въ XII утверждается единственно на рыска“ вятской

то естественно приходимъ что такое za%Hie, несмотря на

то, что оно такъ твердо установилось въ нашей acTopia, поддевать внимательному

пересмотру, в пока подвержено сомнЫю, и думвемъ — очень не безосновтельному.

Является однако же саиъ собою вопросъ: откуда же двилось такое категорическН

u0k0BHie вятской „пов±сти" о BBcueBiB Ватки въ XII в.? Ч•Ьиъ объяснить,

что опредђденво указываеть самый годъ прихода новгорохцевъ въ Ватскую

страну и вреиа ихъ поселета тамъ? — Мы д•Ьлвеиъ попытку разъяснить втогъ вопросъ;

во думаешь, что pu•bacaeHie вопроса значительно (Мдегчится, когда познакомимся ближе

съ самой „пойстью о страй Вятской“ иди глаголемымъ „вятскимъ д±тописцемък,

когда узнаеиъ составь его, источники, изъ которыхъ онъ аочериалъ свои показатя,

и стецень достов±рностн вообще сообщаемыхъ имъ ивв•ЬстШ.