— 128 —

нашей сл•ьдующт четыре, д•Ьйствительно не совсТм•ь связно соединенныя между сМою,

части: 1) какъ бы upeuc.TOBie, содержащее разсказъ о noc•rpoeHiB Словенска Словеномъ

и Русомъ, о зашует•Ь'йи этого Словенска, о uoc•rpoeHiH новато Словенска и переимено-

BRHiu его въ Новгородъ шри ГостомысхЬ, объ уставныхъ грамотахъ, данныхъ Новгороду

Ярославоиъ, о новгородскомъ caM0B.rac•riB, о происшедшихъ отъ caM0BjacTi3 новгород-

цевь внФшнихъ и внутреннихъ въ страй ихъ замтшательетвахъ и о желшйи многихъ

изъ нихъ „преселвтьса отъ своихъ мо;сть за народа и HeycTpoewieMb междо-

усобныхъ браней“; 2) пов•Ьсть о uoce.0Hik новгородцевъ на Витк•Ь въ 1174—1181 гг.,

ихъ дальн•Ьйшецъ распространети по земхЬ Вятской и самовластт; З) cka3anie о явлетя

чудотворной иконы святителя Николая на Великой kpaTkiA л%тописныя зам•Ьтки

иди выдержки изъ русскихъ л4;тошисей, всего числомъ 12, о зам•Ьчательннхъ событтхъ

на ВяткЬ шос.М; авдета чудотворной иконы святители Николая до завоеватя Казани

(1383—1553 гг.).

Первая часть ватскато .тћтописца или, какъ мы назвали ее, — предислот, въ пер-

вой, баснословной, половишь (гд•Ь гош»рится о Словент, РУСТ, Гостомыс.тЬ и пр.)

представляеть очевидное 3aucTN)BaHie изъ баснословшыхъ изхЬ.йй, kakig „вботкућ“ фабри-

ковали книжники ХУП в. Вторая же половина (гхЬ говорится о

новгородцевъ и Ярославовыхъ грамотахъ) представлеть довольно зайча-

тельный взглядъ русскаго книжника поздн•Ьйшаго времени на политическое устройстш»

и историческт судьбы древниго Новгорода. Извфстно, что вопршуь о Ярославовыхъ гра-

мотахъ до сихъ порь еще оказывается не р•Ьшеннымъ окончатеиьно: одни изъ ученыхъ

историковъ, какъ Соловьев•ь и Бестужевљ-Рюминъ'), признаюгь, что этими грамотами

данн были финансовыя льготы новгоуюдцамъ; друтје же, какъ Б•Ьляевъ и Костомаровъ'),

видать въ грамотахъ Ярослава 110.1wruwekiI уставь, данный им•ь Новгороду. Вторая

половина предиеловт витскаго л•Ьтопвсца оказывается благотитною дли иосд±дняго

(Б•Ьмева и Костомарова), ч•Ьмъ и объясняется то съ какимъ

Костомаровъ эксплоатировалъ ватскаго Атописца въ „С•ьверно-русскихъ народоправ-

ствахъ'. Но взглядъ на Ярославови грамоты и политическое устройство древняго Нов-

города, изложенный во второй половин]; предисловт кь вятской хЬтописи Э, принад-

1) (Т отношентхъ Новторода кь вел. князьяиъ, 33. — Руссои EcT0pia, Бестужева•Ромипа, 315.

Рааскааы русской иетфи, Милена, Щ 220. — народоправства, Костомарова, 1, 47.

„В. кнть Ярос.авт Великаго Новатгадв жителеиъ даде уставннл грамотн въ Пто 6528, дани в прави-

ге.ьства уиакоаи в%чпо — о•ть „вече“), и устал судебный аредаде, еже не преходити законоп

Ена же везнкато Нов.града народи, самомаствующе по своей воли и кампующе богатствь пате рос-

ciawb, и призываху ведикихъ кпяяеЙ ради отмщети су.остптовъ, имлху их. за повехжнпмь сызпцъ, еже

ит. прежних. предт.гь не иреходпть н уставленныхь ст. иихъ даней, какь опи получиди отт вех книш. Ярослава,

и жаловавиыхь его грамоть не иереиЬнлть. А е.нцн призванные квази .гьчто отъ того ирежвяго устанокдетл ире-

и"ниху, или «то по своей жми согорать, сихъ начаст-1' нзь В. Новатрада отсниху, овыкь и сь 6e3We•Tieo, им:Ь-

их. отъемл»це•, а анти, не терплще стыда н безчесйл, сами изб%г.ху.. И тако TiH народи, самоиаспующе

въ В. и въ его, upima отъ отец. свопы. обычай пр..вити мему собою своими градохитеаи,

Т•нсаииии и „ И отъ вед. князей бравеит. умпохившиясз ив В. Новградъ вд caMou.cTie и», наипаче

и зависти ради, «о и;миаующе вь богатстЙ паче инвхь... новгородцы, иравицн своими градожители, кнњ»ей паки

призываху кь себ{. по свой води. И ваппаче народу умножающуи, самовыству, аестроев{ю и бевчнтю иастодцу...

самовластцн В. Новаграда заратиш.си съ вел. кнюи, MHorix кхь грады и странн раторающе, и вое-

вазу ио Вод“ и которыл странн за.ш»ваху, т“хъ ц жити ииволлюще“... И т.