— 140 —

Н'Ьт•ь нужды входить въ ощЬнку этого труда. Достаточно замттить, что весь продол-

жительный nepioxb времени, отъ V до XIV в•Ька, разсматривается зд•Ьсь какъ одинъ

неподвижный моментъ, хоти несомн•ћнно между эпохою готики и пятымъ вткомъ —4

большая разница; и допущены н•Ькоторыа ошибки въ истолковтти иконографическихт,

сюжетовъ 1). По отношетю кь памятникамъ православнаго востока досел4; не было

сдТлано даже и такой несовершенной попытки. Сиета.тисты иностранные и pycckie,

с:ь неодинаковою р•Ьшительностью, упоминають распорядк•Ь стЬно-

пис.ей въ храмахъ византтскихъ; назовешь Дидрона, еп. И. Д. Мансветова,

Е. Е. Голубинскаго, В. А. Прохорова и Н. П. Кондакова, но до сихъ порь эти зам-•Ь-

ИМ'Ьли лишь характеръ отрывочный, высказывались мимоходомъ ири оц•ьнкћ отд•ћль-

ныхъ памятниковъ.

Всю совокупность памятниковъ, подлежащих•ь нашему (Юсл•Ьдоватю, мы сводим•ь

кь сл%дующимъ группамл.:

1) Памятники визанййсте отъ VI в. до паденВ1 Константинополя.

2) Памятники руссте византй\скаго типа: сюда относятся главным•ь образомъ СТА-

ношиси kieBck11, новгошцсюя и вдадитро-суздальс)би.

3) Памятники гречесте XVI—XVIII вв., преимущественно Аеонекой горы.

4) СтЬнописи русскт того же времени и особенно многочисленныя стЬношиси

храмовъ арославских•ь. Въ интересахъ полнотн оти•ћтамъ также наибогье важные памят-

ники древне-хрис•панскаго.

Съ VI столттт, вмТс•гЬ съ установкою основнаго типа виван•ййскаго храма, на-

чинаеть слагаться коренной типъ стЬнной росписи. НросхЬдить шагь за шагомъ процесс•ь

этого развит дока невозможно; Арно то, что памятники Х в. представляют•ь эту

роспись въ вихЬ законченнаго [флаго, и въ такомъ вихЬ она переходить въ Pocci0,

гд•Ь и находить свое приложете въ указанныхъ группахъ памятниковъ. BuaaHTinckia

ствнописи и мозаики XII и сл%дующкхъ Аковъ представляють значительное pac111HpeHie

объема иконографическаго содержант, но отражетя этого въ ст%нописмхъ рус-

скихъ мы не ншходимъ. Въ XVI в. схЬдуеть греческаго искусства и по-

степенное склоненје греческой живописи въ XVII в. кь формамъ западнымъ; необы-

чайно широкое pa3BHTie иконографическихљ темь разнообразнаго содержатйя и сильшю

осложнете символики храма составляеть характерную черту стьноиисей греческихъ этого

uepi0N. То же *B.1eaie замт;чается и въ памятникахъ русскихь того времени. Связь

между греческими и русл:кими памятниками, весьма зам±тная въ XVI вАк•Ь, начинаетъ

ослаОЬвать въ XVIJ в.; когда русскје живописцы, освобождаясь все 60.The и 60xhe отъ

древнихъ вступають на путь подражанЈя зашаду и отчасти самобытнаго твор-

честна: создают•ь и разрабатывають совершенно новые циклы раскрывают.

идею .THTypt•iH во вст;хъ подробностяхъ и вносить храмъ частныи черты нацтналь-

ныхъ на ряду съ формами, заимствованными ирдмо съ запада. Несмотря

впрочемъ на эти отли•йн, русскт ст•Ьноииси въ основныхъ чертахъ храмовой символики

вс.е еще предст:шдють зац•ћтное сходство съ греческими; а эти посл•Ьдтя могуть и

1) См. стр. 23—24 п 2$.