— 159 —

Ниже этихъ Богоматерь съ вовд•Ьтыми руками, на kieBck0A неру-

шимой (Анн, и по сторонамъ еа два ангела, изъ которыхъ одинъ .тЬвою рукою ука-

зываеть вверхъ на возносящатоси Спасители; мысль этого жеста выражена греческою

подписью: el; Еще въ ба-

рабан± купола 12 апостоловъ съ книгами и свитками: Акоторые изъ ашн:толовъ

смотрять вверхъ, друйе сохраншють спокойное подожете. Основная мысль пой ро-

списки купола совершенно ясна: здеьеь предъ нами B03Hec,eHie Тисуса Христа на небо,

съ Ами подробностями, которыи удержались навсегда въ византтской и русской иконо-

тра"йи. Простое и изащное внподнете сюжета, монументальныз позы, ландшафтный

аксессуаръ въ вид•Ь деревьевъ, отд•Ьаяющихъ апостоловъ одното отъ другаго, индиви-

дуальность типовъ и возвышенность идеи ц•Ьлаго ставять эту мозаику въ ридъ древ-

нишихъ и лучшихъ визавтшскаго искусства. Идеи церковнаго купола

зд±сь опред•Ьлилась уже ясно: онъ означаеть собою небо, гд4; возеЬдитъ, ви•ЬстЬ

съ Отцемъ н Св. Духомъ вознесштся отъ земли, въ Сынъ

Сходство въ очертати купола съ небесною твердью и его доложете, господ-

ствующее вадъ цтлымъ храмомъ, служатъ ближайшимъ мотивомъ кь такой именно

cBMBo.TH3aI(iH купола. Но, углублзись въ эту симолику, художникъ дось не могь еще

сполна отр•Ьшвтьси отъ мысли о вознесети, какъ фактЬ историческомъ. Строго говоря,

овь изображаетъ евангельское собы•йе въ его исторической опрехЬленности, веЬ отоль-

пыя лица ставить между собою именно въ ту связь, какад указана въ Евангелт. Позд-

вмпйе художники, какъ увидишь, оставить въ ату связь и удержавъ ть же

эаемевтн, съ 8'Ькоторнми изу±нетйими, представить зд±сь уже не B03HeceHia,

но торжествующую церковь Христову на неб•Ь: первоначальная иди ку-

пола будетъ расширена въ связи съ общимъ HaupaBaeHieMb византтскаго церковнаго

искусства въ посл%дуюпџю время и его тенденцЫ кь разработк•Ь отвлеченныхъ поня-

Остатки мозаическаго изображент Богоматери, съ младенцемъ, на свохЬ алтарнаго

полуша\йя заставляют•ь думать, что помимо купола вт. этомъ храм•ь быль украшень мо-

заикою по крайней мтр•Ь алтарь; но какая мысль проходила въ ц•Ьльноиъ цик.тЬ этихъ

иозаикъ, объ этоиъ судить можно лишь прположительно, на росписей

въ друтихъ храмахъ. Константинопольская представляеть навь уже значитель-

ное количество мозаикъ, а въ первоначальномъ храм•Ь k)cNHiaHa число ихъ, по всей

в%роятности, было еще бохће значительно; но не вс•ћ уц%.тћвпйя зхЬсь мозаики отно-

сати кь одному в тону же времени и не вс•Ь доступны дли изуче1й1, потому что, по

йроятноиу заключенпо Н. П. Кондакова, даже въ лучшемъ издати ахъ у Зальценберга,

orrh переданы не всю). Что мозаики св. Софт не вс•Ь изв'Ьстны намъ, ато очевидно

уже изъ того, что уцеЬ.т1;впйя части ихъ ие представляють обою никакого единства

по 0THorneHio кь убранству ц•Ьлаго храма: разбщк:аны на разныхъ частяхъ храма

и сами по себ не дають понат о той иде•Ь, которая управляла мыслю художника

при pacnucaHiH ц•Ьлаго храма. Недостатокъ этоть невозможно оОьиенить нич•Ьмъ иныиъ,

кром% предположент объ утра“ значительной части моваикъ. Если въ Солун-

1) Виз. ц, и паи. Конет. 123—124.