— 153 —

иде•Ь: онъ ставить радомъ Авели и Мельхиседека, явленје Бога Аврааму в жертво-

Исаака, нисколько не смущаясь разновременностью собы•йй и дицъ и стре-

мясь лишь кь выражетю мысли о новозавттной жертв•Ь: жертва Авен, Мельхиседека

и Авраама сугь прообразы новозайтной жертвы (Евр. и М); а Аврааму

твъ странниковъ соединено съ какъ моментъ, выражшющТ

06iT0Baaie Ih»zie о рождети Исаака, им±ющаго прообразовать новозав•Ьтную жертву.

Въ верхнемъ ряду поиТщенн изображетя евангелистов•ь съ изв•Ьстннми символами и

книгами въ рукахъ. кь изображетамъ перваго ряда служагь изображе-

пророков•ь и IepeMiH и троекратное изображете Моисед: пасущаго стада,

снимающаго (Муть иредъ купиною и получающаго скрижали закона. ДВ'Ь

мужская и женская, въ которыхъ выд•Ьдиютсд императоръ 0cTWHiaHb, императрица

Оеодора и арМешископъ равеннскт Максимјанъ, расположены по боковымъ ст•Ьнамъ

апсиды. Y1306puenie Спасителя въ вид'Ь молодаго челов±ка, сидящаго на шар•Ь среди

двухъ ангеловъ — н епископов•ь: Витатя в Екклезт, изъ которыхъ первый получаетъ изъ

рукъ Шисуса Христа Анокъ, второй подносить модель церкви, —им4;еть частное значете.

На свод•Ь церкви небесный агнецъ среди звТздъ, въ кругЬ, поддерживаемомъ четырьмя

ангелами. Этотъ агнецъ, въ видеь примато H306pazeHiH Тисуса Христа, и евангелисты

суть единственные элементы, отличаюпјесд устойчивостью въ позднмшемъ pocaHcaHia

церквей. въ живописяхъ алтаря идеи новозав%тной жертвы получило со вре-

менеиъ совершенно другой видь.

Разсмотр•кнные памятники nepi01a указываютъ уже на до-

вольно значительное расширете цикла христјанской иконогра4йи; зам•Ьтно зд•Ьсь также

c•rpeMaeHie выразить идею искупленја въ мозаикахъ алтарной апсиды, арки

и свода, но строго оирехЬленнато и яснаго воззрьтя на символическое значеапз частей

храма, строгой символики, 3Д'Ьсь еще Личное B033p•bHie и Ц'Кли художника не-

р•Ьдко колеблють едабые устои нам•ьченнаго практикою предатя и сообщають росписи

своеобразный характеръ. Иначе не могло и быть: въ эпоху 1V—V вв. лишь нам•Ьча-

лись пути дла храмовой символики; но и эти попытки иногда встр•Ьчали основательное

npo•rwoxtmcTBie со стороны церковной власти, какъ это видно изъ опред•Ьлент Ель-

вирскаго (Мора (305 г. прав. 36); зам•Ьтно, что по м•Ьстамъ недоставало хорошихъ

художниковъ, да и народъ, не совс%мъ отъ идолопоклонства, склонень быль

кь священныхъ изображент. По кь храпит, центральныхъ

пунктовъ, Рима, Константинополя, такихъ неудобств•ь не могло быть, но и зхЬсь ка-

нонъ росписи еще не установился. Посмотримъ, что говорятъ обт, этомъ памятники

древней письменности, въ какомъ отноше'йв стоять они кь раземотуЬннымъ памятни—

вамъ вещественнымъ? Вт. актахъ VII вселенекаго собора находится Yka3aHiH

папы AApiaHa) на о, что еще при Константинт Великомљ на стЬнахъ базилики лате-

ранской находились изображек_йя изъ ветхаго и новато зав%та и между прочимъ изобра-

хетя Адама, изгониемаго изъ рая, и благоразумнаго разбойника, входящаго въ рай 1).

1) [у 800i уио'

тою iuoriv

Нага. 1V, 187.

20